Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4439/2019

26 сентября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...> Советской Армии, д. 98) к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) о взыскании 60 857,61 руб., в том числе 54 690 рублей основного долга по договору подряда от 07.09.2017, 6 167, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 07.03.2019, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату представителя, 2 434 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.19 г., личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт+" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района о взыскании 60 857,61 руб., в том числе 54 690 рублей основного долга по договору подряда от 07.09.2017, 6 167, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 07.03.2019, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату представителя, 2 434 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

До судебного заседания 13.09.2019 г. в суд от ответчика поступило дополнение к материалам дела. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 24.09.2019 г. 09 час. 15 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 09 час. 23 мин. 24.09.2019 г., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

23.09.2019 г. в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 24.09.2019 г. 15 час. 30 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 15 час. 30 мин. 24.09.2019 г., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Истец полностью поддержал исковые требования. 

07.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству настенных желобов водосливной системы кровли здания медицинского колледжа по адресу ул. Тимптонская, 1, корп. 1 (л.д. 7). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора цена работ 54 690 рублей.

Разделом 2 согласованы сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30.09.2017 года.

По п. 5.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ согласно ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия». СП 29.13330.2011 «Полы», СНиП 3.04-01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно п. 6.1 договора подрядчик несет ответственность за качество произведенных им работ по устройству настенных желобов водосливной системы кровли здания медицинского колледжа по адресу ул. Тимптонская, 1, корп. 1.

15.09.2017 стороны подписали акт сдачи-приемки работ, согласно которому фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям договора, недостатки работ не выявлены (л.д. 14).

Сторонами также подписаны акт о приемке выполненных работ № б/н от 15.09.2017, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 22.09.2017 на сумму 54 690 рублей.

Истцом выставлен счет № 5 от 15.09.2017 для оплаты по договору № б/н от 07.09.2017 (л.д. 16)

16.03.2019 письмом № б/н истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ (л.д. 17-19).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.04.2019, претензия направлена ответчику 16.03.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, пояснил, что 25.09.2017 комиссией были установлены скрытые дефекты, о чем был составлен акт (л.д. 30), который был направлен в адрес истца, однако истец (подрядчик) так и не устранил дефекты. Впоследствии ответчик заключил муниципальный контракт №08163000170190002380001от 09.08.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на устройство водосточных желобов здания по ул. Тимптонская, д. 1, корп. 1, данные работы выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО3, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 09.09.2019 на сумму 170 211, 60 рублей. Таким образом, ответчик считает, что общество не исполнило свои обязательства, поскольку работы не соответствуют условиям договора. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По договору подряда подрядчик обязан выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который должен быть оплачен заказчиком. Поэтому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема-сдачи работ. Заказчик вправе полностью отказаться от оплаты выполненных работ при установлении факта исключения возможности использования результата этих работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исходя из статей 702, 746, 763 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, разъяснений в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором (контрактом) работ является надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

В соответствии п. 2 п. 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы,

В ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что 25.09.2017 комиссией в составе представителя заказчика  ФИО4, представителя строительного контроля специалиста ООО «ЦНЭ» ФИО5, представителя эксплуатирующей организации – зам. директора по АХЧ медицинского колледжа ФИО6, директор ООО «Стандарт +» ФИО7 не присутствовал, при эксплуатации водосливной системы (во время дождя) результата выполненных работ выявлены следующие недостатки:

- угловые водостоки по двум блокам (2 шт.) выполнены не добросовестно. В месте перехода водостока с трехэтажной части в двухэтажную после сливного колена (колено развернуто в сторону вдоль примыкания стен третьего и второго этажей) отсутствует часть сливной трубы, которая должна быть присоединена к сливной воронке. В результате вода со сливного колена течет прямо на примыкание стен и по стене попадает во внутренние помещения;

- установленные водостоки не пригодны к эксплуатации, в связи с тем, что они не отвечают техническим требованиям.

23.07.2018 истец направил в адрес ответчика акт о выявленных недостатках от 25.09.2017 (почтовый идентификатор 67896725007005, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России конверт возвратился отправителю), то есть в пределах двух лет со дня передачи результата работ, установленного частью 2 статьи 724 ГК РФ.

Истец не представил доказательства опровергающие данные обстоятельства.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы истцом не заявлено, несмотря на предложения суда (определения суда от 29.07.2019, 14.06.2019).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выполнение истцом работы не соответствуют требованиям технического задания к заключенному договору, что является нарушением условий договора, а недостатки в результатах работ, в силу установленных судом обстоятельств, исключают возможность его использования для указанной в договоре цели.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика от исполнения договора.

Судом установлено, что недостатки выполненных работ являются существенными, исключают возможность использовать результат работ для цели, ради достижения которой был заключен договор.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств выполнения работ либо направления ответа на акт о выявленных недостатках суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ надлежащим образом и передачи результата качественно выполненных работ ответчику.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта надлежащего выполнения истцом работ на сумму 54 690 рублей и удовлетворения требований о взыскании с ответчика их стоимости. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, не подлежит удовлетворение иска и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт+» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Семёнова У. Н.