АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20003/2022

город Кемерово

15 декабря 2022  года

Резолютивная часть решения  оглашена 08 декабря 2022 года.

В  полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022  года.

             Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола  судебного заседания до перерыва  помощником судьи Шумской А.О., после объявления перерыва  секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евросав", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о приостановлении исполнительного производства № 91212/22/42037-ИП от 21.10.2022, возбужденного судебным приставом - исполнителем Новокузнецкого межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2  о возбуждении исполнительного производства № 91212/22/42037-ИП от 21.10.2022,

заинтересованные лица:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу,  город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Новокузнецкий  межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс;

- Судебный пристав – исполнитель по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2;

-  Общество с ограниченной ответственностью "Сибойл", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ-ЛОГИСТИКА» (ИНН/КПП 4217204060/421701001, ОГРН1214200019373) Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк;

- Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» (ИНН/КПП 4217204053/421701001, ОГРН1214200019351) Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк; 

- ФИО3, город Кемерово;

- ФИО4,  Кемеровская область, г. Новокузнецк,

при участии (онлайн):

представителя  заявителя: ФИО5.(доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом) – после перерыва

судебного пристава-исполнителя ФИО2  (удостоверение),  

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление   Общества с ограниченной ответственностью "Евросав" (далее – общество, заявитель, ООО «Евросав») о приостановлении исполнительного производства №91212/22/42037-ИП от 21.10.2022, возбужденного судебным приставом - исполнителем Новокузнецкого межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Новокузнецкое МОСП по ИОЗИП) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель); о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 91212/22/42037-ИП от 21.10.2022. 

        Определением суда от 07.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2022, которое по ходатайству заявителя было отложено на 06.12.2022.

 

В судебном заседании от 06.12.2022, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил  перерыв до 08.12.2022. 

После перерыва в судебном заседании от 08.12.2022 заявитель  требования  поддержал. 

Полагает, что сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 91212/22/42037-ИП ничем не мотивирована, факт наличия задолженности ООО «Евросав» перед  обществом с ограниченной ответственностью "Сибойл"  (далее - ООО «Сибойл») не подтвержден.

Указывает, что  исполнительный лист выдан  на  основании утвержденного судом  мирового соглашения,  по условиям которого   солидарными должниками  наряду с ООО «Евросав»  являются поручители: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ-ЛОГИСТИКА» (далее - ООО «Евросав-Логистика»), общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» (далее -  ООО «Евросва-Розница»), ФИО3, ФИО4. Однако  ООО «Сибойл»   доказательств обращения к  указанным лицам, до предъявления  исполнительного  листа к исполнению, не   обращался,  что, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Судебный пристав-исполнитель, возражал против  заявленных требований,  оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №91212/22/42037-ИП считает законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей  в  судебное  заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.  

Представителем  ООО  «Евросав»    заявлено ходатайство  об отложении судебного разбирательства   в целях  исследования дополнительных доказательств, в том числе   материалов дела №А27-20597/2022. Ходатайство судом отклонено, поскольку ООО «Евросав», привлечено к участию  в указанном деле в качестве заинтересованного  лица и  имело возможность  заблаговременно ознакомиться с   представленными в нем документами. 

Дело рассмотрено в отсутствие  заинтересованных лиц    на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя,  суд установил следующее.

Определением  суда от 25.08.2022 по делу  №А27-7984/2022  утверждено  мировое  соглашение, заключенное между ООО «Сибойл» и ООО «Евросав», которым определены условия  исполнения  обязательств на  сумму 66 000 000   рублей, в том числе 61 785 621   рубль основного долга, 4 214 379  рубля неустойки.

По условиям мирового соглашения ответчик -  ООО «Евросав» признает законность и обоснованность требований истца -  ООО «Сибойл» и обязуется производить погашение задолженности путем перечисления денежных средств по безналичному расчету в соответствии со следующим графиком:

1. до 31.08.2022 - 13 200 000 рублей;             

2. до 30.09.2022 - 13 200 000 рублей;       

3. до 31.10.2022 - 13 200 000 рублей;

4. до 30.11.2022 - 13 200 000 рублей;

5. до 31.12.2022 - 13 200 000 рублей;

В соответствии с  пунктом 2 мирового соглашения   ООО «Евросав-Логистика»,    ООО «Евросав-Розница»,  ФИО3, ФИО4  обязуются отвечать перед ООО «Сибойл» по обязательствам ООО «Евросав» солидарно, в случае их неисполнения ООО «Евросав» на условиях поручительства (ст. 361 - 367 ГК РФ). При неисполнении ответчиком мирового соглашения, истец вправе требовать исполнение от поручителей, согласно графику платежей, предусмотренных п. 1.1 настоящего соглашения.

21.10.2022 в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП поступил исполнительный лист №ФС 041608667 от 12.09.2022, выданный Арбитражным судом Кемеровской области  на основании  определения суда от  25.08.2022 об  утверждении мирового соглашения по делу № А27-7984/2022.

В заявлении  ООО «Сибойл»  просит возбудить исполнительное производство и взыскать денежные средства в  следующем порядке: с ООО  «Евросав»  - 13 200 000 рублей;

с  ООО «Евросав-Логистика»    - 13 200 000 рублей;  с ООО «Евросав-Розница» - 13 200 000 рублей;  с ФИО3 -  13 200 000 рублей;  с  ФИО4 – 13 200 00  рублей.

21.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91212/22/42037-ИП    в  отношении   должника ООО «Евросав»  на сумму 13 200 000 рублей.

В отношении иных лиц исполнительные производства  не возбуждены, что является предметом   заявления ООО «Сибойл» о  признании   незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя  в рамках  дела №А27-20597/2022. 

По настоящему делу ООО «Евросав»   оспаривает   постановление от 21.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №91212/22/42037-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу статьи 2   Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Закона  об исполнительном производстве

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как и любой иной процессуальный документ, исполнительный документ должен обладать формальными признаками и строго отвечать требованиям закона. Несоблюдение этих требований влечет недействительность данного документа. В частности, требования, касающиеся содержания исполнительного документа, перечислены в частях 1 и 2 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, требования, касающиеся формы исполнительного документа - в частях 3 и 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный лист арбитражного суда изготавливается на специальном бланке, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В соответствии с положениями статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Из положений части  2 статьи  140, пункта  2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ следует, что в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно статье 320 АПК РФ и статье 13 Закона об исполнительном производстве в  исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный  лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника- гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 

5) резолютивная часть судебногоакта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. 

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе № ФС 041608667, выданном 12.09.2022 Арбитражным судом Кемеровской области на основании определения об  утверждении мирового соглашения по делу № А27-7984/2022, должником указано ООО «Евросав». Иные лица, не указаны в качестве должников в исполнительном листе №ФС 041608667, не являются лицами, участвующими в деле №А27-7984/2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  30 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Взыскатель ООО «Сибойл» в заявлении о возбуждении исполнительного производства просит взыскать с ООО «Евросав» 13 200 000 руб. Сумма, заявленная   ко взысканию ООО «Сибойл» в принудительном порядке,  соответствует размеру  первого платежа, предусмотренного  графиком. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. 

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Доказательства исполнения условий мирового соглашения и отсутствия задолженности в указанной  сумме в дело не представлены. 

Доводы заявителя об отсутствии оснований  для возбуждения  исполнительного  производства до  предъявления требований к поручителям,  не основаны на нормах права.

В соответствии со статьей 323   ГК РФ  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (часть 2 статьи 323  ГК РФ). 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 3 статьи 323 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем правомерно  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Евросав» в пользу ООО «Сибойл» задолженности в размере 13 200 000 руб.

Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №91212/22/42037-ИП от 21.10.2022.

Суд также отказывает в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного  производства, исходя из следующего.

В соответствии с  пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с  пунктом 4 части 2  статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В связи с  отсутствием оснований для  вывода о незаконности   постановления  о возбуждении  исполнительного  производства №91212/22/42037-ИП,   исполнительное   производство  приостановлению не подлежит. 

Указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд  отказывает в  удовлетворении заявления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца      со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина