﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14287/2019-ГКу

г. Пермь

11 ноября 2019 года

Дело № А71-10810/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью «Ветла-оил»,                          

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 августа 2019 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-10810/2019

по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» 

(ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветла-оил»                          (ОГРН 1141832005292, ИНН 1832121136)

о взыскании ущерба

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании             с  общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Ветла-оил»    3084 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Решением от 19.08.2019, принятым путем подписания резолютивной           части в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 3084 руб. ущерба.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против          ее удовлетворения.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе с учетом доводов истца.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с выявленным Учреждением нарушением при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Удмуртской Республики (акт № 12 от 15.04.2018 - превышение допустимых осевых нагрузок) в отсутствие специального разрешения грузовым автомобилем МАН TGS 33.480 6х4 BLS-W                                       гос. рег. номер У518ТР18 (транспортное средство), собственником которого является ответчик (паспорт транспортного средства – л.д. 19 оборот, карточка учета транспортного средства, представленная по запросу суда МРЭО ГИБДД по УР  - л.д. 42-43).

В подтверждение заявленных требований представлен акт № 12 от 15.04.2018 весового контроля транспортного средства, который фиксирует соответствующее нарушение, значится подписанным водителем                              Вахрушевым С.В. без замечаний, специалистом пункта весового контроля, содержит необходимые данные для расчета ущерба, в том числе маршрут движения и данные о массе транспортного средства, о средстве измерения.

Также истец представил расчет размера вреда (л.д. 20), требование об оплате ущерба, адресованное ответчику (л.д. 21), свидетельства о поверке автомобильных весов (л.д. 25-26), данные которых соотносятся с информацией о весах в акте.

Ответчик, возражая против заявленных требований (л.д. 27), в том числе указывал на то, что  ООО «Ветла-ойл» не осуществляло перевозку в апреле 2018 года, а водитель Вахрушев С.В. не являлся работником ответчика, обращал внимание на отсутствие у истца права осуществлять контрольное взвешивание, указывал на нарушения процедуры взвешивания, ему не были понятны основания создания пункта весового контроля, расчет размера вреда.

Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие подписи инспектора               ДПС  в  акте, опечатки в акте, отсутствие подписи в расчете размера ущерба, отсутствие идентификации пройденного расстояния участка дорог, отсутствие знаков 3.11, 3.12, а также на то, что весы запрограммированы неправильно.

Им представлено руководство по эксплуатации автомобильных весов, список автомобильных дорог, фотографии участка дороги.

Истец представил возражения по доводам ответчика (л.д. 29-30) с перечислением всех доводов последнего.

Также в материалы дела представлены пояснения к акту весового контроля (л.д. 36-39).

Оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва истца, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи                        (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В данном случае иск верно обоснован ссылкой на положения ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению                 в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана                          с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего                          (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007             № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон N 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным              дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, зарегистрированным в Минюсте РФ, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (Приказ № 125).

Пунктом 2.2.2 Приказа № 125 предусмотрено, что на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009                 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила                  № 934).

Согласно п. 1 Правил № 934 эти Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В целях Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные:

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

В соответствии с Правилами № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается, в том числе, зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. 

В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. 

В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством                   на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                и возражений.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчику на момент причинения вреда не оспорена, подтверждена надлежащими доказательствами, указание на то, что водитель транспортного средства не являлся работником ответчика, и что последний не осуществлял перевозку оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом того, что ответчик не указал на выбытие (в том числе противоправное) транспортного средства               из его владения, соответствующих доказательств не представил.

Произведенный истцом расчет проверен, признан верным, фактическим обстоятельствам не противоречит.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы         дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части порядка составления акта, нарушений при осуществлении весового контроля, отсутствие подписи инспектора ДПС, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются.

Акт весового контроля  соответствует требованиям пункта 2.1.1.1.3 Приказа № 125 и содержит все необходимые данные для произведения             расчета ущерба, нарушений при составлении акта не установлено, при том, что в установленном законом порядке он никем не оспорен и не признан недействительным, составлен без замечаний со стороны водителя, подписавшего его, а отсутствие подписи инспектора не влечет его недействительность.

Факт допущенного нарушения ответчиком, по сути, не опровергнут.

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства является основанием для возмещения причиненного автодорогам вреда. 

Размер возмещения исчислен, исходя из фактически проделанного транспортным средством пути по автодорогам общего пользования в соответствии с утвержденным Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике, утвержденным и подлежит возмещению обществом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что весовой контроль проведен ненадлежащим образом, материалами дела не подтвержден.

Возражения ответчика относительно маршрута движения также не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку  доказательств проезда иным маршрутом, не соответствующему километражу          в акте, не представлено.

Доказательств того, что в момент проведения контроля ограничительные знаки по маршруту движения транспортного средства ответчика отсутствовали, также не имеется.

При этом ответчик, профессионально осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствующей сфере, должен был и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на                   такие перевозки.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

В отношении полномочий истца на подачу иска, реализацию полномочий     в соответствующей сфере арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из положений Устава учреждения, обстоятельств реорганизации казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными               дорогами Удмуртской Республики» (в форме присоединения к истцу), изложенных истцом в отзывах.

О незаконности обжалуемого решения соответствующие доводы ответчика также не свидетельствуют.

В отношении весов, на которых производилось взвешивание, представлены свидетельства о поверке, а сами весы являются действующим на территории Российской Федерации средством измерения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

К категории таких нарушений не относится то, что, как указывает ответчик, он был лишен возможности ознакомиться с дополнительно представленными документами с использованием кода доступа, сообщенного судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик имел доступ к материалам дела, поскольку представил мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылкой на представленные доказательства.

То, что имел место какой-либо сбой в электронных системах «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», вследствие чего ответчик не имел возможности ознакомиться с размещенными документами, из материалов            дела не следует, равно как и наличие обращений ответчика в адрес суда             первой инстанции по данному вопросу.

Код доступа к материалам дела (л.д. 1 – нижний левый угол страницы) является актуальным и позволяет получить соответствующий доступ лицам, участвующим в деле, иное при проверке доводов апелляционной жалобы не установлено.

Оснований для вывода о том, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции был ограничен в реализации процессуальных прав                           (ст. ст. 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, с которыми, как указывает ответчик, он не имел возможности ознакомиться в суде первой инстанции, поименованы им апелляционной жалобе, он привел мотивированные доводы по заявленным требованиям               с учетом всех доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При этом ему была предоставлена возможность представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Наличие оснований для отказа в иске из материалов дела не следует.

Все доводы апелляционной жалобы, которые ранее также приводились в суде первой инстанции, исследованы, иной вывод не влекут.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019                 по делу № А71-10810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

В.Ю. Дюкин