Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107328/2019

15 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трика-строй» (адрес: 236029, 

<

...>, пом. XVIII, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (адрес: 194100, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: временный управляющий акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» ФИО2, 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 18.09.2020), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

- от третьего лица: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трика-строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» 10 251 138 руб. 15 коп., из которых: 9 599 166 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда от 13.08.2018 № 130818-ТЭС-ХТТ/31-СДО, 651 971 руб. 40 коп. пеней, исчисленных по состоянию на 23.09.2019. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 24.11.2020 возвращено встречное исковое заявление акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «Трика-строй» о взыскании 2 197 512 руб. 65 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ на основании пункта 12.2 договора подряда от 13.08.2018 № 130818-ТЭС-ХТТ/31-СДО. 

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» ФИО2.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трика-строй» (далее – Подрядчик) и акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее – Генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 13.08.2018 № 130818-ТЭС-ХТТ/31-СДО (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018) (далее – Договор). 

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по огнезащите металлоконструкций каркаса Дробильного корпуса на объекте «Строительство Приморской ТЭС. Дробильный корпус», расположенном по адресу: Калининградская обл., Светловский городской округ, поселок Взморье, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательство принять результаты выполненных работ и своевременно их оплатить в соответствии с условиями Договора (пункт 2.1 Договора). 

Стоимость работ по Договору составляет 10 706 523 руб. 42 коп. (пункт 3.1 Договора). 

Оплата за выполненные и принятые объемы работ производится Генподрядчиком с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 3.7.7 Договора, по выставленному Подрядчиком счету, согласно подписанному акту приемки выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течение 10 рабочих дней с даты оформления акта выполненных работ, предоставления счета-фактуры и передачи необходимой исполнительной документации (пункт 3.6 Договора). 

Оплата Генподрядчиком выполненных работ производится в размере 85% от стоимости работ, указанной в утвержденной Справке по форме КС-3 (пункт 3.7.10 Договора). 

Окончательный расчет по Договору с оплатой оставшихся 15% стоимости работ Генподрядчик оплачивает в следующем порядке: 

- 10% выплачиваются в течение 5 банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком Заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки завершенных Подрядчиком работ;

- 5% выплачиваются в течение 5 банковских дней в соответствии с пунктом 13.7 Договора (пункт 3.7.11 Договора). 

Окончательная оплата 5% производится по истечении 6 месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных Подрядчиком работ, либо после получения заключения о соответствии объекта Проектной документации, в зависимости от того, какой срок наступит раньше (пункт 13.7 Договора). 

Истец выполнил, а ответчик принял работы по Договору на сумму 10 104 386 руб. 05 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками по форме КС-3 № 1 от 31.03.2019 и № 2 от 29.04.2019, актом окончательной сдачи-приемки завершенных Подрядчиком работ от 31.05.2020, актом сверки взаимных расчетов по состоянию за первое полугодие 2019 года. 

Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено. 

 

Обязанность по оплате выполненных работ, предусмотренная пунктами 3.7.10 и 3.7.11 Договора в установленные Договором сроки ответчиком не исполнена. Задолженность Генподрядчика составляет 9 599 166 руб. 75 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2019 с требованием оплатить задолженность, оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 9 599 166 руб. 75 коп.

Довод ответчика о том, что истцом допущены нарушения сроков выполнения работ, не может быть принят судом во внимание, так как результат выполненных работ сдан Генподрядчику, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может использоваться, нарушение установленного Договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения от оплаты работ. 

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено право Подрядчика требовать от Генподрядчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ уплаты пени в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после истечения срока оплаты, но не более 10% от стоимости работ, оплаченных не в срок. 

Истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 19.09.2019 в размере 651 971 руб. 40 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

Ответчик полагает, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения права, приводит контррасчет, в соответствии с которым соразмерной будет денежная сумма, не превышающая 196 484 руб. 28 коп. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О примени судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 10 % суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием  для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трика-строй» 10 251 138 руб. 15 коп., из них: 9 599 166 руб. 75 коп. основного долга и 651 971 руб. 40 коп. пеней, а также 74 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.