АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7131/2017

г. Петропавловск-Камчатский

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 286 978 руб. 35 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/31Д (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2017 (сроком до 31.12.2018), 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «МИГ-ЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 2 191 943 руб. 33 коп., из которых: 2 077 551 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловых ресурсов, потребленных в период с июня по сентябрь 2017 года; 114 391 руб. 98 коп. пени за период с 18.07.2017 по 31.12.2017 с начислением пени на сумму долга в размере 1 680 472 руб. 40 коп., начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму долга в размере 397 078 руб. 95 коп. в период с 01.01.2018 по 13.01.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.01.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого определением от 08.02.2018 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга за период с июня по сентябрь 2017 года до 2 053 040 руб. 11 коп., в части взыскания пени за период с 18.07.2017 по 31.12.2017 до 105 819 руб. 20 коп. с начислением пени на сумму долга в размере 1 797 003 руб. 05 коп. с 01.01.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 256 037 руб. 06 коп. в период с 01.01.2018 по 20.01.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.01.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга и пени до заявленных сумм.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами остался неразрешенным спор по исключению объема коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением, расположенным в 

<

...> принадлежащим ФИО4

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении жилых многоквартирных домов № 27/1 по ул. Индустриальной, № 1А по ул. Школьной, № 5 по ул. Корякской, № 69 по ул. Океанской, № 47/1 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском не заключены.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенных договоров, истец в период с августа по октябрь 2016 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика – указанные выше многоквартирные дома, а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На оплату поставленных тепловых ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 055 634 руб. 11коп. С учетом частичных оплат в сумме 2 594 руб. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 053 040 руб. 11 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из искового заявления, расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается актами периодической проверки узла учета тепловой энергии и актами показаний приборов учета.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на неправомерность включения в расчет объема потребленных в спорный период тепловыхресурсов нежилым помещением, расположенным в доме № 5 по ул. Корякской, принадлежащим ФИО4, в свою очередь истец указывает на отсутствие потребления спорным помещением тепловых ресурсов, ссылаясь на акт обследования от 24.11.2017. 

Рассмотрев данный довод, суд пришел к следующему выводу.

В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в силу 01.01.2017, изменился порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилую часть. 

Абзацем третьим пункта 6 Правила № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, из содержания пунктов 6 и 18 Правил № 354 в новой редакции следует, что Правила № 354 императивно требуют заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями с учетом абзаца 5 пункта 6 Правил № 354.

Судом установлено, что в спорный период нежилым помещением, принадлежащим ФИО4, потреблено тепловых ресурсов на общую сумму 13 475 руб. 60 коп., из них: в июне – на сумму 7 868,15 руб., в августе – на сумму 930,94 руб., в сентябре – на сумму 4 676,51 руб.

Согласно акту от 24.11.2017 обследования нежилого помещения поз. 186-190 первого этажа 

<

...> на подающем и обратном трубопроводе выполнен видимый разрыв, установлены заглушки, на которых имеются пломбы. Ссылаясь на указанный акт, истец полагает, что спорное помещение является неотапливаемым.

Вместе с тем, судебными актами по делу № А24-3000/2017 установлена обязанность ФИО4 по оплате тепловых ресурсов, потребленных принадлежащим ей помещением, расположенным в 

<

...> ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность переоборудования системы отопления. 

Кроме того, акт обследования от 24.11.2017 судом во внимание не принимается, поскольку не относится к спорному периоду.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у управляющей компании обязанности по оплате 13 475 руб. 60 коп., составляющих стоимость тепловых ресурсов, поставленных в нежилое помещение, расположенное в 

<

...>. В связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд признает расчет истца на сумму 2 039 564 руб. 51 коп. нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опровергнул.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 2 039 564 руб. 51 коп. долга  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 105 819 руб. 20 коп. с с начислением пени на сумму долга в размере 1 797 003 руб. 05 коп. с 01.01.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 256 037 руб. 06 коп. в период с 01.01.2018 по 20.01.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.01.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено судом частично, то расчет пени подлежит корректировке. Произведя самостоятельный расчет пени за период с 18.07.2017 по 31.12.2017 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 105 067 руб. 83 коп. В остальной части требования по пене удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено условие о взыскании неустойки по день фактической оплаты, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, а также частичного удовлетворения требований по долгу, суд считает, что длящаяся пеня подлежит начислению в следующем порядке: с суммы долга в размере 1 788 203 руб. 96 коп., начиная с 01.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с суммы долга в размере 251 360 руб. 55 коп. в период с 01.01.2018 по 20.01.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 33 571 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере  641 руб.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 039 564 руб. 51 коп. долга, 105 067 руб. 83 коп. пени, 33 571 руб. государственной пошлины, а всего 2 178 203 руб. 34 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 788 203 руб. 96 коп., начиная с 01.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 251 360 руб. 855 коп., начиная с 01.01.2018 по 20.01.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере251 360 руб. 855 коп., начиная с 21.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 641 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Ю.С. Скрипник