ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8899/2017

г. Вологда

27 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования город Архангельск на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года по делу № А05-8899/2017 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

товарищество собственников жилья «Коммунальная 9, корпус 1» (место нахождения: 163002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования город Архангельск (место нахождения: 163000,                          город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 38 333 руб. 06 коп. задолженности по возмещению расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:                            

<

...> (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Управление), Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>; далее - Департамент).

Решением суда от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Требование о возложении на ответчика как собственника помещений многоквартирных домов обязанности возместить расходы за капитальный ремонт общего имущества домов Товариществу на основании решений собственников помещений домов от 21.04.2014 и 26.06.2015 не согласуется с нормами жилищного законодательства. Суд не учел Порядок возмещения расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденный постановлением мэрии города от 18.02.2011 № 66 (далее – Порядок № 66), отмененный постановлением мэрии города Архангельска от 18.03.2013 № 172. Уплата взносов на капитальный ремонт в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, производятся в соответствии с Порядком уплаты данных взносов, утвержденным постановлением мэрии города Архангельска от 23.12.2014 № 1108. В связи с отменой Порядка № 66 возмещение расходов по капитальному ремонту многоквартирных домов в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, управляющим организациям (ТСЖ) не производится.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями                    123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников многоквартирного жилого дома № 9, корпус 1, по улице Коммунальной в городе Архангельске, оформленного протоколом общего собрания от 05.01.2014, создано Товарищество в качестве способа управления домом. 

В указанном доме расположены жилые помещения, принадлежащие Администрации на праве собственности. До 11.09.2014 площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляла 83,7 кв.м; после 11.09.2014 – 52,1 кв.м согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении помещений с кадастровыми номерами 29:22:050404:274, 29:22:050404:330, а также выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости в отношении данных помещений.

Общее собрание собственников помещений протоколом от 21.04.2014               № 2 приняло решение о необходимости проведения работ по ремонту общего имущества (чистка дренажа и замена канализационных колен стоимостью             150 000 руб.; замена розлива отопления стоимостью 409 700 руб.; установка автоматики в теплоузле стоимостью 477 000 руб.).

Товарищество 26.06.2015 одобрило расходы на ремонтные работы по замене розлива циркуляции водоснабжения стоимостью 403 350 руб. 37 коп. и монтажу насосной системы стоимостью 34 017 руб.

Во исполнение принятых решений Товарищество заключило договоры: от 27.05.2014 № 04/01-П с обществом с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой» на выполнение сантехнических работ по замене розлива отопления в подвале и розлива циркуляции ХВС и ГВС на чердаке общей стоимостью 812 976 руб.; дополнительное соглашение от 09.06.2014 к договору № 04/01-П на выполнение дополнительных работ (чистка дренажа) стоимостью 150 240 руб. 06 коп.; от 09.06.2014 № 140610 с обществом с ограниченной ответственностью «НПО Энергия» на выполнение работ по реконструкции тепловых пунктов стоимостью 477 000 руб.; № 141201 с обществом с ограниченной ответственностью «НПО Энергия» на выполнение работ по установке насосной станции стоимостью 34 017 руб.

Работы по замене розлива отопления Товарищество приняло по актам от 23.06.2014 № 20, от 23.06.2014 № 1 и оплатило в полном объеме по платежным поручениям от 27.05.2014 № 17, от 16.06.2014 № 18, от 16.06.2014 № 19, от 04.07.2014 № 21, от 12.07.2014 № 24, от 27.07.2014 № 25 на 409 625 руб. 53 коп. 

Работы по замене розлива в подвале и розлива циркуляции горячей воды на чердаке Товарищество приняло по акту от 21.08.2014 № 43 и оплатило платежным поручением от 11.09.2014 № 37 на 403 350 руб. 37 коп. 

Работы по чистке дренажа Товарищество приняло по актам от 23.06.2014 № 21, от 23.06.2014 № 1 и оплатило платежными поручениями от 27.07.2014            № 26, от 10.09.2014 № 31 на 150 240 руб. 06 коп.

Работы по реконструкции теплового пункта (установка автоматики в тепловом узле) и установке насосной станции Товарищество приняло по актам от 05.12.2014 № 61, от 08.12.2014 № 62 и оплатило платежными поручениями от 15.10.2014 № 50, от 18.11.2014 № 56, от 29.12.2014 № 73, от 30.03.2015 № 11, от 27.05.2015 № 24, от 29.06.2015 № 25 на 511 017 руб.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по возмещению расходов на капитальный ремонт общего имущества дома в размере                    38 333 руб. 06 коп.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с ремонтом общего имущества многоквартирного дома, должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 44, частями 5, 6 статьи 46               ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 2 статьи 154 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Часть 1.1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме принять на общем собрании решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Администрация не оспорила в установленном законом порядке решения о возмещении за счет средств собственников расходов на проведение работ капитального характера, принятые на общих собраниях 21.04.2014 и 26.06.2015, данные решения являются для него обязательными.

Как установил суд первой инстанции, при определении цены иска Товарищество руководствовалось площадью помещений, принадлежащих Ответчику на момент несения истцом соответствующих расходов.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Доводы Администрации о том, что взыскание целевых взносов на работы капитального характера является незаконным в силу того, что плата подлежит внесению на счет регионального оператора, обоснованно признаны судом несостоятельными. В рассматриваемом случае речь идет не о расчетах между собственником помещения и фондом капитального ремонта по уплате взносов на капитальный ремонт, а о взыскании фактически понесенных Товариществом расходов по оплате работ капитального характера, от возмещения которых собственник уклоняется. 

Как правильно указал суд первой инстанции, утвержденный решениями общих собраний членов Товарищества целевой взнос на капитальный ремонт не является средствами фонда капитального ремонта по смыслу главы 15               ЖК РФ.

При этом суд первой инстанции учел, что согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп, многоквартирный дом 9, корпус 1, по улице Коммунальной включен в программу проведения капитального ремонта на 2041-2043 гг.

Суд правомерно указал, что данный факт не может служить основанием для освобождения ответчика как собственника жилых помещений, расположенных в данном жилом многоквартирном доме, от возмещения фактически понесенных Товариществом расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября                   2017 года по делу № А05-8899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования город Архангельск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

 

          А.В. Романова