АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2023 года Дело № А40-293636/22-144-2242  

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АМ  ПРОПЕРТИС»  

к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП  России по г. Москве  

третье лицо: ИП ФИО3 3.С. 

о признании незаконным бездействия по ненаправлению запросов в государственные  органы в целях поиска имущества должника  

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ 

ООО «АМ ПРОПЕРТИС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава -  исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее –  судебный пристав-исполнитель), выразившегося в том, что им были не направлены  запросы в государственные органы (Росреестр и ПФР) для поиска иного имущества  должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа; об обязании возобновить производство   № 292116/22/77056-ИП и направить запросы в Росреестр и ПФР для поиска иного  имущества должника.  

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не  явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее  извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным  

рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  

должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава ФИО2  находится исполнительное производство № 292116/22/77056-ИП, возбужденное  28.06.2022 в отношении Должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «АМ ПРОПЕРТИС» о взыскании денежных  средств.  

30.08.2022 судебный пристав вынес постановление об окончании  исполнительного производства на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ  в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо  получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных  ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным  законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

Посчитав, что судебным приставом допущено незаконное бездействие,  обусловленное не направлением запросов в государственные органы (Росреестр и ПФР)  для поиска иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа, Заявитель обратился в Арбитражный  суд г.Москвы с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АМ ПРОПЕРТИС», суд исходит  из следующего.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим  на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного  характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного  документа.  

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что  судебным приставом был произведен комплекс мер, направленных на принудительное  исполнение, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и банки;  вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.  

Таким образом, приставом были приняты все предусмотренные законом меры  для принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с доказанностью  факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание,  вынесено постановление об окончании исполнительного производства.  

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется  судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств  исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия,  предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ не означает  необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по  исполнительному производству.  

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных  полномочий.  

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего  подтверждения.  

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, возвращение  взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного  предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока,  установленного статьи 21 Закона № 229-ФЗ.  

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для  признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение  прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства в  

удовлетворении требований ООО «АМ ПРОПЕРТИС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья Г.Н. Папелишвили  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 6:31:17

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович