ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59732/2023

Дело № А40-127435/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Регистрационная Организация Сертификации и Лицензирования» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40- 127435/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регистрационная Организация Сертификации и Лицензирования» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» 

о взыскании.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регистрационная Организация Сертификации и Лицензирования» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании 56 38 рублей 35 копеек, из них 50.000 рублей задолженности, 6 938 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 395, 388, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, решением от 11 августа 2023 г. суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения, в части взыскания процентов в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, в рамках исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 02.11.2021 № 9 ИП ФИО1 (цедент) передал истцу (цессионарию) право требования к Ассоциации «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» (должнику) 50.000 рублей 00 копеек за привлечение клиента организации ООО «Проект Томск».

Истец письмом от 02.11.2021 исх. №30 уведомил Ассоциацию «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» о совершенной переуступке права требования.

Уведомлением от 21.12.2021 исх. 106/4/21 Ассоциация «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» сообщила истцу о прекращении предъявленного к исполнению обязательства путем зачета требованием на сумму 50.000 рублей, возникшим из-за невозврата истцом неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора на оказание услуг от 06.06.2020 № 03/06, заклеенного между истцом и Ассоциацией «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу № А40-97974/22-12-709.

В своем ответе на претензию от 25.04.2023 исх.№ 0771 ответчик также уведомил истца о том, что Ассоциация «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» уступила по договору уступки прав (требования) от 14.07.2021 № 14/1/07-П-019 в пользу ООО «Актив» права требования к истцу оплаты денежных средств в размере 730.000 рублей неотработанного аванса (неосновательного обогащения), перечисленного Ассоциацией «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» истцу в рамках договора на оказание услуг от 06.06.2020 № 03/06, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу № А40-97974/22-12-709.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу № А40-97974/22-12-709 установлено, что обязательства Ассоциации Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» перед истцом были прекращены зачетом с даты получения истцом уведомления о зачете от 21.12.2021 № 106/4/21.

Ассоциация Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» по договору уступки прав требования от 14.07.2021 № 14/1/07-П-019 уступила ответчику права требования к истцу оплаты денежных средств в размере 730.000 рублей 00 копеек неотработанного аванса (неосновательного обогащения), ранее перечисленного ответчиком истцу в рамках договора па оказание услуг.

Дополнительным соглашением от 12.11.2021 к договору уступки прав требования от 14.07.2021 № 14/1/07-П-019 размер, уступаемых ответчику прав требования к истцу был уменьшен до 680.000 рублей 00 копеек.

В связи с переуступкой права требования Ассоциацией «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» (цедентом) в пользу ООО «Актив» (цессионарию) по договору от 06.06.2020 № 03/06 права требования задолженности к истцу по делу, исковые требования предъявлены истцом к ООО «Актив», поскольку истец полагает, что задолженность Ассоциации «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» перед ним на сумму 50.000 рублей 00 копеек сохранилась.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Истец полагал, что на стороне ответчика в силу п.1 ст.1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в размере 50.000 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу № А40-97974/22-12-709, имеющим в силу п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, истец обращался с исковым заявлением к Ассоциации «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» о взыскании по договору уступки права (требования) от 02.11.2021 № 9 задолженности в размере 50.000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.827 рублей 39 копеек за период с 02.11.2021 по 25.04.2022 и неустойки в размере 2.827 рублей 39 копеек за тот же период. Судом в рамках дела № А40-97974/22-12-709 установлено, что обязательство Ассоциации «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» перед истцом были прекращены зачетом с даты получения истцом уведомления о зачете от 21.12.2021 № 106/4/21, в связи с чем требования истца о взыскании 50.000 рублей 00 копеек задолженности по договору уступки права требования от 02.11.2021 № 9 не обоснованы. 

При этом истцом не был доказан факт наличия на стороне Ассоциации «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» задолженности. В удовлетворении требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами также было отказано. 

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по тому же предмету и основанию, что применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика по договору уступки права (требования) от 02.11.2021 № 9 задолженности в размере 50.000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.310 рублей 95 копеек за период с 20.12.2021 по 25.04.2022. 

В остальной части исковые требования, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.627 рублей 4 копеек за период с 26.04.2022 по 25.05.2023 рассмотрены судом по существу. Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом установленных в рамках рассмотрения дела № А40-97974/22-12-709 обстоятельств прекращения спорного требования зачетом с даты получения истцом уведомления о зачете от 21.12.2021 № 106/4/21, суд на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с прекращением производства по делу в части и отказом в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.627 рублей 4 копеек за период с 26.04.2022 по 25.05.2023, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя и почтовые расходы).

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 02.11.2021 № 9 ИП ФИО1 передал истцу право требования к Ассоциации «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» 50.000 рублей 00 копеек за привлечение клиента организации ООО «Проект Томск». Истец письмом от 02.11.2021 исх. №30 уведомил Ассоциацию «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» о совершенной переуступке права требования. Уведомлением от 21.12.2021 исх. 106/4/21 Ассоциация «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал» сообщила истцу о прекращении предъявленного к исполнению обязательства путем зачета требованием на сумму 50.000 рублей, возникшим из-за невозврата истцом неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора на оказание услуг от 06.06.2020 № 03/06, заключенного между истцом и Ассоциацией «Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал».

Факт прекращения заявленного истцом требования установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу № А40-97974/22-12-709.

В порядке досудебного урегулирования спора в ответе на претензию от 25.04.2023 г. исх. № 0771 (представлен истцом в приложении к иску) ответчик уведомляли истца о несостоятельности его требований.

Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо требований к ООО «Актив».

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40- 127435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.