АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12000/2017

г. Барнаул

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304221022200063), г. Славгород, Алтайский край, 

к муниципальному унитарному предприятию «Славгородский экспресс»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Славгородское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород, Алтайский край, 

к администрации города Славгорода Алтайского края (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>), г. Славгород, Алтайский край, 

к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород, Алтайский край, 

о признании недействительными торгов, проведенных муниципальным унитарным предприятием «Славгородский экспресс» 11.07.2016,

о признании недействительным договора на сдачу в аренду муниципального имущества от 19.07.2017 и о применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2018 № 22АА2281720, паспорт,

от остальных участников процесса – не явились, извещены надлежащим образом 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Славгородский экспресс», к обществу с ограниченной ответственностью «Славгородское автотранспортное предприятие» о признании недействительными результатов торгов проведенных МУП «Славгородский экспресс» 11.07.2016, о признании недействительным договора на сдачу в аренду муниципального имущества от 19.07.2016 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.07.2017 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По состоянию на 28.07.2017 в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 31.07.2017 суд принял исковое заявление к производству, назначил к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Славгорода Алтайского края, Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода.

Определением от 12.09.2017 исключил администрацию города Славгорода Алтайского края; Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию города Славгорода Алтайского края; Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

Определением от 21.08.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования. Согласно уточненным требованиям, истец просит признать недействительными торги, проведенные муниципальным унитарным предприятием «Славгородский экспресс» 11.07.2016, признать недействительным договор на сдачу в аренду муниципального имущества от 19.07.2017 с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, на то, что в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» информация о проведении повторного аукциона не размещалась. Информация на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» появилась уже после 18.07.2016.  При проведении торгов были допущены нарушения действующего законодательства, с целью проведения аукциона под конкретного победителя и недопущения конкуренции.  Договор аренды был заключен с единственным участником, до истечения десятидневного срока, установленного законом.

Ответчики и третье лицо лица с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласились, находят их не обоснованными, полагают, что все правила проведения аукциона были полностью соблюдены. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также считает требования неподлежащими удовлетворению, пояснив в отзыве на иск, что действия организатора торгов и МУП «Славгородский экспресс» не противоречат нормам действующего законодательства.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, дополнениях к нему, а так же в отзывах на иск.

Ко дню судебного заседания от МУП «Славгородский экспресс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, от Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя

Судебное заседание, с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация города Славгорода Алтайского края является учредителем муниципального унитарного предприятия «Славгородский экспресс».

Распоряжением администрации города Славгорода № 173-р от 20.04.2016 МУП «Славгородский экспресс» была согласована передача  аренду муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

10.05.2016 МУП «Славгородский экспресс», в связи с отсутствием регистрации на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет», обратилось с заявлением к Администрации города Славгорода Алтайского края. Рассмотрев обращение, 18.05.2016 Администрация вынесла распоряжение № 236-р, согласно которому Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода было предписано обеспечить проведение аукциона по продаже права аренды муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ««Славгородский экспресс», путем размещения аукционной документации на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет».

Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода (далее – Организатор торгов) 26.05.2016 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» опубликовало извещение о проведении открытого аукциона № 260516/0144750/01, на участие в данном аукционе поступило две заявки: от ООО «Славгородское автотранспортное предприятие» и от ИП ФИО2

В соответствии с п. 4.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 260516/0144750/01 от 16.06.2016 обе заявки не были допущены к участию в торгах.

Согласно п. 4.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 260516/0144750/01 аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников аукциона.

17.06.2016 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» Организатором торгов было вновь опубликовано извещение о проведении открытого аукциона                              № 170616/0144750/01 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>. На участие в этом аукционе поступила одна заявка от ООО «Славгородское автотранспортное предприятие».

В соответствии с п. 4.1. протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 170616/0144750/01 от 08.07.2016 ООО «Славгородское автотранспортное предприятие» было допущено до участия в торгах (л.д. 139, том 1).

Согласно п. 4.2. протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 170616/0144750/01  аукцион признан несостоявшимся, аукционной комиссией принято решение заключить договор с единственным участником (ООО «Славгородское автотранспортное предприятие»).

Договор аренды муниципального имущества был заключен с единственным участником аукциона 19.07.2016 по истечению 10 дней после размещения на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» (08.07.2016) протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 170616/0144750/01.  

Полагая, что организатор торгов своевременно не опубликовал извещение о предстоящих торгах, вследствие чего ИП ФИО2 был лишен возможности своевременно подать заявку, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

В силу пункта 1 ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что при проведении торгов на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу Россия, Алтайский край, Славгород, ул. Вокзальная 1-я, 28/3, были нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации и правила проведения торгов. 

В частности, в качестве нарушения истец указывает на то, что в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» информации о проведении повторного аукциона не размещалась. Информация на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» появилась после 18.07.2016, однако, в извещение о проведении открытого аукциона № 170616/0144750/01 от 17.06.2016, дата публикации 17.06.2016, дата последнего изменения 08.07.2016, срок отказа от проведения торгов 30.06.2016, дата окончания приема заявок 08.07.2016, дата и время проведения аукциона 11.07.2016 в 10 час. 00 мин. В связи с отсутствием информации в средствах массовой информации и на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» ИП ФИО2 был лишен возможности подать заявку на участие в повторном аукционе.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о контрактной системе при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов: участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, утверждены Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила). 

Настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила) в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Проводимые в соответствии с настоящими Правилами конкурсы являются открытыми по составу участников. Проводимые в соответствии с настоящими Правилами аукционы являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений.

В п. 27 Правил, предусмотрено, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов. 

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует истец, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся (п.133 Правил).

В соответствии с п. 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

В соответствии с п. 103 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Материалами дела подтверждается, что извещение о проведение аукциона № 170616/0144750/01 размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» 17.06.2016, заявки принимались по 08.07.2016, что составляет 21 день.

Таким образом суд приходит в выводу, что извещение по данному аукциону размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» в соответствии с требованиями действующего законодательства. На участие в данном аукционе поступила одна заявка от ООО «Славгородское автотранспортное предприятие».

Согласно п. 4.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 170616/0144750/01 от 08.07.2016 аукцион признан несостоявшимся, аукционной комиссией принято решение заключить договор с единственным участником (ООО «Славгородское автотранспортное предприятие»). Доказательств обратного суду не представлено.

08.07.2016  на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 170616/0144750/01, что соответствует п. 133, 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

19.07.2016, то есть по истечении 10 дней после размещения на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ протокола рассмотрения заявок (08.07.2016) был заключен договор аренды муниципального имущества с единственным участником аукциона – ООО «Славгородское автотранспортное предприятие».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, нарушений, имеющих существенное влияние на результаты электронного аукциона № № 170616/0144750/01, в рассматриваемом случае не допущено. ИП ФИО2 не представлено доказательств и обоснованных доводов в части заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права предпринимателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что ИП ФИО2 имел намерение участвовать, и подавал заявку на участие в данных торгах. 

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов, даже если оно и было допущено их организатором, не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при: процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ИП ФИО2  является участником торгов, либо лицом, которое не допущено к участию в торгах. Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении предпринимателя участвовать в спорных торгах.

Кроме того, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер.

Иные доводы, реплики и суждения истца и его представителя, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304221022200063), г. Славгород, Алтайский край, оставить без удовлетворения. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко