15/2017-108030(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16623/2017

г. Тюмень

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  с дело по заявлению  

ООО «ЦС-Моторс» 

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по  Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области  

об оспаривании действий по принятию мер принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на денежные средства в размере 2 136, 82 руб. на счета №  40702810167100042317, открытом в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, в течение  срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе,  

взыскатель – ООО «АгроЦентр «Макошь», при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности № 16/08-07 от 29.12.2016; 

от судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по  Тюменской области ФИО2 - не явились, извещены;  

от УФССП по ТО - не явились, извещены; от ООО «АгроЦентр «Макошь» (взыскатель) - не явились, извещены; 

установил:

ООО «ЦС-Моторс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского  АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 (далее -  ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2), об оспаривании действий по  принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные  средства в размере 2 136, 82 руб. на счета № 40702810167100042317, открытом в Западно- Сибирском банке ПАО Сбербанк, в течение срока для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Определением от 06.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено  УФССП по Тюменской области (далее – Управление)  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям  заявления.  

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 АПК РФ,  в отсутствие представителей соответчиков и взыскателя, извещённых о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом.  

От судебного пристава-исполнителя Рябовой Л.В. в материалы дела представлен  отзыв, а также копия материалов исполнительного производства № 38680/17/72006-ИП.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от  29.11.2016 по делу № А70-11096/2016 с ООО «ЦС-Моторс» в пользу ООО «Агро-Центр  «Макошь» взыскано 58 463 рубля 13 копеек убытков, 2 339 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 19.04.2017 в рамках дела № А70-11096/2016 с Общества в  пользу ООО «АгроЦентр «Макошь» взысканы судебные расходы в размере 2 136,82 руб.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017  определение суда от 19.04.2017 по делу № А70-11096/2016 оставлено без изменения.  

14.09.2017 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии  ФС № 013762510 на взыскание с Общества с пользу ООО «АгроЦентр Макошь» судебных  расходов в размере 2 136,82 руб.  

Указанный исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в  РОСП Калининского округа г. Тюмени.  

На основании указанного исполнительного документа 15.11.2017 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 38680/17/72006-ИП в отношении должника ООО «ЦС-Моторс», должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего  постановления.  

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление от 15.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено  взыскание на денежные средства в размере 2 136,82 руб., находящиеся на счете Общества в  Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк.  

На основании инкассового поручения № 69868 от 21.11.2017 денежные средства в  размере 2 136,82 руб. были списаны со счета Общества 21.11.2017. В качестве основания для  списания денежным средств указано постановление о возбуждении исполнительного  производства № 38660/17/72006-ИП от 15.11.2017.  

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление  об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества. В этот же  день вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2017 в  связи с исполнением требований исполнительного документа.  

Указывая, что меры принудительного исполнения по исполнительному документу были  приняты ответчиком в нарушение положений статьи 30, 68 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно  не соблюден предусмотренный законом срок на добровольное исполнение исполнительного  документа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Как пояснило Общество в заявлении, постановление о возбуждении исполнительного  производства от 15.11.2017, а также постановление от 15.11.2017 об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации до  настоящего времени заявителем не получены. О нарушении своих прав Обществу стало  известно только 21.11.2017 после списания денежных средств с банковского счета  организации.  

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные доказательства,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии статьей 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  

возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть  1).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов (часть 2).  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.  

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В силу части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если в исполнительном документе  указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в  соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный  документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то  устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со  дня возбуждения исполнительного производства.  

Постановлением от 15.11.2017 о возбуждении исполнительного производства  должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.  

Основания для применения положений п.14 ст.30 Закона № 229-ФЗ в данном случае  отсутствуют.  

Частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного  исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения  исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом  устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после  истечения такого срока.  

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель может применить меры принудительного исполнения только после  направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в  котором устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного  производства от 15.11.2017, в котором установлен пятидневный срок для его исполнения в  добровольном порядке, не было направлено в адрес Общества.  

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства  Общество отрицает. В материалах исполнительного производства доказательства,  подтверждающие направление Обществу указанного постановления отсутствуют.  

С учетом изложенного суд считает, что порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 68 Закона   № 229-ФЗ был нарушен судебным приставом-исполнителем, поскольку постановление  возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника,  следовательно, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа  в нарушение указанных выше положений должнику не был предоставлен.  

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  не вправе применять меры принудительного исполнения без направления должнику  постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для  добровольного исполнения.  

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае обращение взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке, согласуется с правом судебного пристава- 

исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника, в том  числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, отклоняется судом.  

Действительно, частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение  срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  

Вместе с тем, из содержания постановления от 15.11.2017 об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следует,  что оно вынесено на основании статьи 68 и части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ. Одновременно  с этим данное постановление содержит указание на то, что в срок, предоставленный для  добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, что  не соответствует действительности.  

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в нарушение положений  части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.  

При указанных обстоятельствах суд признает незаконными действия судебного  пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области  ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на денежные средства в размере 2 136, 82 руб. на счете №  40702810167100042317, открытом в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк.  

Нарушение прав и интересов Общества в рассматриваемом случае заключается в  неосуществлении судебным приставом исполнительных действий в строгом соответствии с  требованиями Закона № 229-ФЗ на основе принципов законности и своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП  Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения  взыскания на денежные средства в размере 2 136, 82 руб. на счете №  40702810167100042317, открытом в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.