СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7515/2023-ГК

г. Пермь

18 августа 2023 года

Дело № А50-25205/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Крымджановой Д.И.,  

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ответчика по первоначальному иску, Отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу: ФИО2,  паспорт, доверенность от 09.01.2023;  

от истца по первоначальному иску, Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Пермском крае: не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по  первоначальному иску, Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Пермском крае,   

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2023 года  по делу № А50-25205/2022 

по первоначальному иску Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Краснокамскому городскому округу  

 

об обязании привести объект недвижимости в нормативное состояние,  

по встречному иску отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснокамскому городскому округу  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае  

об обязании принять объект недвижимости в казну Российской Федерации,  

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел  Российской Федерации» по Пермскому краю, Главное управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец, ТУ  Росимущества по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Краснокамскому городскому округу (далее – ответчик, Отдел МВД России по  Краснокамскому городскому округу, Отдел) о возложении обязанности  осуществить мероприятия по приведению нежилого помещения общей  площадью 285,3 кв.м 1969 года постройки, кадастровый номер  59:07:0020124:187, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский  район, Оверятское г/п, 

<

...>, в нормативное состояние  в части проведения работ по текущему ремонту в соответствии с актом  натурного осмотра недвижимого имущества от 24.04.2023 в течение трех  месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, истец также просит  установить астрент за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за  каждый день неисполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

На основании ст. 132 АПК РФ к производству суда принят встречный иск  Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу к ТУ  Росимущества по Пермскому краю об обязании изъять из оперативного  управления Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу объект  недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 285,3 кв.м, 1969 года  постройки, кадастровый номер 59:07:00201124:187, расположенный по адресу:  Пермский край, Краснокамский городской округ, 

<

...>,  и принять в казну Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел РФ» по  Пермскому краю, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по  Пермскому краю.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 в  

 

удовлетворении первоначальных исковых требований ТУ Росимущества по  Пермскому краю отказано. Встречные исковые требования Отдела МВД России  по Краснокамскому городскому округу удовлетворены. На ТУ Росимущества  по Пермскому краю возложена обязанность в течение месяца со дня вступления  решения суда в законную силу изъять из оперативного управления Отдела  МВД России по Краснокамскому городскому округу и принять от Отдела МВД  России по Краснокамскому городскому округу в казну Российской Федерации  нежилое помещение общей площадью 285,3 кв.м 1969 года постройки,  кадастровый номер 59:07:0020124:187, расположенного по адресу: Пермский  край, Краснокамский район, Оверятское г/п, 

<

...>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по  Пермскому краю обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальный  иск удовлетворить, во встречном иске - отказать.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что актами  проверки сведений от 08.02.2016 и от 30.09.2021 установлено ухудшение  состояния федерального имущества, закрепленного на праве оперативного  управления за Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу, за  период с 2016 год по 2021 год. Истец считает, что суд не рассмотрел  ходатайство об уточнении исковых требований от 19.05.2023 № 59-ЕМ-05/5058.  По мнению истца, суду следовало обсудить вопрос о назначении и проведении  соответствующей судебной экспертизы по определению работ по текущему и  капитальному ремонту. Также, по мнению апеллянта, Отдел своими  действиями лишает ТУ Росимущества по Пермскому краю возможности  защитить права в части сохранности и поддержания в нормативном состоянии  федерального имущества.  

Представитель Отдела МВД России по Краснокамскому городскому  округу в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал, пояснил, что состояние помещения являлось ненадлежащим в  результате протечек кровли и ранее 2016 г., что подтверждается  фотоматериалами, представленными в дело самим истцом. В использовании  помещения у Отдела нет необходимости в связи с сокращением численности  служащих.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении Отдела МВД  России по Краснокамскому городскому округу находится объект недвижимого  имущества – нежилое помещение общей площадью 285,3 кв.м, 1969 года  постройки, кадастровый номер 59:07:0020124:187, расположенное по адресу:  Пермский край, Краснокамский район, Оверятское г/п, 

<

...>, РНФИ П1326003002.  

В отношении помещения осуществлена государственная регистрация  

 

возникновения имущественных прав: права собственности Российской  Федерации, запись регистрации № 59-59-01/013/2013-037 от 23.05.2013, права  оперативного управления Отдела МВД России по Краснокамскому городскому  округу, запись регистрации № 59-59-08/007/2014-027 от 09.04.2014.  

Помещение по функциональному назначению Отделом МВД России по  Краснокамскому городскому округу с апреля 2022 года не используется и не  задействовано в системе его административно-хозяйственной деятельности.  

Как указал истец по первоначальному иску, проверкой эффективности  использования и использования по назначению федерального имущества,  переданного в оперативное управление Отделу МВД России по  Краснокамскому городскому округу, проводимой ТУ Росимущества по  Пермскому краю в 2021 году, зафиксирован факт ухудшения нормативного  состояния помещения. Фактически в 2021 году помещение находилось в  неудовлетворительном состоянии, не пригодном для дальнейшего  использования.  

В частности, выявлено нарушение кровли, вследствие чего, в помещениях  (номера на поэтажном плане 27, 26, 25, 24, 28, 20), стихийно затапливаемых,  выявлен грибок на стенах, отслоение штукатурного слоя, отхождение обоев,  высокий уровень влажности.  

В ходе натурного осмотра, проведенного ТУ Росимущества по  Пермскому краю 13.09.2022, также установлен факт неудовлетворительного  состояния наружного слоя кирпичной кладки стен, также установлено, что  стены влажные, покрыты мхом, кровля и стены заросли кустарниками, окна  открыты.  

Письмом от 05.08.2022 исх. № 18/26604, направленным в адрес ТУ  Росимущества по Пермскому краю, Отдел МВД России по Краснокамскому  городскому округу сообщил, что в настоящее время помещение Отделом не  используется, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о передаче Помещения  в иные федеральные органы.  

Письмом от 28.09.2022 исх. № 59-06/9151, направленным в адрес Отдела  МВД России по Краснокамскому городскому округу, ТУ Росимущества по  Пермскому краю сообщило, что готово рассмотреть вопрос о передаче  помещения иным федеральным структурам после его приведения в состояние,  соответствующее техническому состоянию на дату передачи в оперативное  управление Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу с  учетом естественного износа.  

В связи с отсутствием действий Отдела МВД России по Краснокамскому  городскому округу по приведению помещения в нормативное состояние, ТУ  Росимущества по Пермскому краю обратилось в суд с иском о возложении на  Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу обязанности  привести помещение в нормативное состояние путем проведения  соответствующего ремонта.  

Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, полагая, что  

 

собственник необоснованно отказывается от принятия неиспользуемого  учреждением помещения, обратился в суд со встречным иском об обязании ТУ  Росимущества по Пермскому краю принять помещение в собственность.  

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении первоначального  иска отказал, встречный иск удовлетворил.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и  распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу положений статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие,  за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества  (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое  или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за  учреждением или казенным предприятием (пункт 2).  

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право  хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если  иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в  порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности  прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,  отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении  имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее  ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно  свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения  имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи  235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом  возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного  управления.  

 

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что  спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за Отделом  МВД России по Краснокамскому городскому округу, при этом Отдел МВД  России по Краснокамскому городскому округу обращался с соответствующим  заявлением к ТУ Росимущества по Пермскому краю (письмо от 03.09.2021 №  18/30706), свидетельствующим об отказе от права оперативного управления  имуществом, не используемым им по назначению, данный отказ согласован  надлежащим образом с Министерством внутренних дел Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением  Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в  установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не  по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении  учреждений.  

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.  

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества,  утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, следует, что  территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной  собственности имущество на праве оперативного управления с целью  размещения территориальных органов федеральных органов государственной  власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также  производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или  используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве  оперативного управления за территориальными органами федеральных органов  государственной власти и подведомственными им федеральными  государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными  территориальными органами федеральных органов государственной власти и  подведомственными им федеральными государственными учреждениями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорное помещение было  закреплено за Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу на  праве оперативного управления, имущество им не используется, принимая во  внимание, что Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу  доказано отсутствие необходимости в использовании имущества в  соответствии с целями деятельности учреждения, нахождение федерального  имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное  использование, учитывая, что МВД России согласовало решение Отдела МВД  России по Краснокамскому городскому округу о прекращении права  

 

оперативного управления спорным помещением, суд пришел к правильному  выводу о правомерности отказа истца от спорного имущества, не  используемого при осуществлении его уставной деятельности и закрепленного  за ним на праве оперативного управления.  

Поскольку ТУ Росимущества по Пермскому краю обладает  полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в  оперативном управлении учреждения имущества, правовых оснований для  отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое  имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у ТУ  Росимущества по Пермскому краю не имелось, суд правомерно признал  заявленные Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу  встречные требования обоснованными.  

Само по себе неудовлетворительное состояние объекта недвижимого  имущества не может являться основанием для отказа в прекращении права  оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав  казны Российской Федерации.  

Кроме того, как пояснил Отдел и подтверждается материалами дела, из  приложенных к акту осмотра объекта фотоматериалов следует  неудовлетворительное состояние помещения уже в 2016 году (т. 3 л.д. 76,81,  82). В судебном заседании апелляционного суда представитель Отдела пояснил,  что уже в 2016 г. состояние помещения являлось ненадлежащим в результате  протечек кровли. Представляется очевидным, что постоянные протечки кровли,  начиная с 2016 г., могли только ухудшить внутреннее состояние помещения, в  том числе, с учетом общего износа здания 1969 года постройки.  

При этом доказательства выделения Отделу МВД России по  Краснокамскому городскому округу из федерального бюджета денежных  средств на содержание объекта не представлены.  

Заинтересованность территориальных органов МВД России по  Пермскому краю в использовании объекта недвижимого имущества  отсутствует.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Отдел  МВД России по Краснокамскому городскому округу обязанности привести  объект в нормативное состояние, в связи с чем в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказал.  

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их  несостоятельности по основаниям, указанным в мотивировочной части  постановления.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы уточнение исковых  требований от 19.05.2023 рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 49  

 

АПК РФ и удовлетворено, что следует из обжалуемого судебного акта и  протокола судебного заседания от 22.05.2023 (т. 3 л.д. 150).  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке  доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях  действующего законодательства.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены  нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу  статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда  первой инстанции.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2023 года по делу   № А50-25205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Д.И. Крымджанова 

Судьи Е.И. Гуляева  

В.В. Семенов