/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23315/2017

10 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Жуковой Т.В., Черемошкиной В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Чуяшова К.А. по доверенности от 01.03.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22162/2017) Ассоциации строителей "Строительно-индустриальное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-23315/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КОРУС"

к Ассоциации строителей "Строительно-индустриальное объединение"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Союз "строительное региональное объединение

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРУС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании решения Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное Объединение" (ответчик, Ассоциация)  об отказе в приеме уведомления истца о прекращении членства в Ассоциации от 26.12.2016 незаконным и обязании Ассоциации перечислить компенсационной взнос Общества в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" (далее - СРОС "СРО").

СРОС "СРО" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация сослалась на неприменение судом первой инстанции норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащих применению, в части наличия  обязанности у участника Ассоциации коммерческих организаций при выходе из Ассоциации представлять решение общего собрания участников о добровольном прекращении членства, притом, что обязанность представления сведений о наличии решения уполномоченного органа члена Ассоциации (в том числе истца) о выходе из Ассоциации, полномочия такого органа, полномочия лица, подписавшего заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации при подаче уведомления, также следует из норм внутренних документов Ассоциации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Общество и СРОС "СРО", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 20.03.2015 Общество являлся членом Ассоциации и оплатило членский взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №138 от 20.03.2015.

Ассоциация выдала Обществу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 2269 от 27.01.2016.

Заявлением от 15.11.2016 Общество уведомило Ассоциацию о добровольном выходе из состава ее членов в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту территориального расположения общества, с указанием даты прекращения членства в Ассоциации с 16.11.2016.

Протоколом №388 от 18.11.2016 истец был принят в члены СРОС "СРО".

Также в связи с тем, что  Общество было принято в члены СРОС "СРО", что подтверждается протоколом от 18.11.2016 №388, 21.11.2016 истец направил Ассоциации заявление о перечислении внесенных Обществом в компенсационный фонд денежных средств в размере 500 000 руб. на счет СРОС "СРО".

Между тем, решением от 26.12.2016 Ассоциация отказала в приеме     уведомления о добровольном выходе из состава членов СРО, указав на то, что заявителем не представлены документы, позволяющие определить наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего уведомление о выходе из СРО на дату подписания уведомления.

Ссылаясь на то, что названное решение Ассоциации является незаконным и Ассоциацией на счет СРОС "СРО" не перечислены средства компенсационного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, в частности, специальные нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регулирующие порядок перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 3.1 статьи 55.17 Грк РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) установлено, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, если членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срок намерение добровольно прекратить   или   сохранить   членство  в   некоммерческой  организации,  имеющей  статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года. 

Таким образом, в случае, если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

Поскольку Общество зарегистрировано в г. Новороссийск, Краснодарский край, а Ассоциация, членом которой оно является, зарегистрировано в г. Санкт-Петербург, истец для продолжения своей деятельности в силу закона обязан перейти в другую саморегулируемую организацию по месту его государственной регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона истец 15.11.2016 (в установленный законом срок - до 01.12.2016) направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 16.11.2016. Факт получения ответчиком уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что членство Общества в Ассоциации прекратилось в добровольном порядке с 16.11.2016, то есть с момента, указанного в уведомлении Общество о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, и с этого момента (с 16.11.2016) истец не является членом Ассоциации, следовательно, решение Ассоциации от 26.12.2016 об отказе в приеме уведомления Общества от 15.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации недействительно в силу части 1.1 статьи 55.7 ГрК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами подателя апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцом решения органов управления саморегулируемой организации о подтверждении факта прекращения членства, поскольку согласно действующему градостроительному законодательству Российской Федерации для прекращения членства на основании части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ не требуется принятие решения органов управления саморегулируемой организации о подтверждении факта прекращения членства, в том числе, не требуется какое-либо рассмотрение соответствующего уведомления о выходе.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, саморегулируемая организация не обладает полномочиями для установления внутренними документами дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, препятствующих выходу из состава членов саморегулируемой организации.

Также суд апелляционной инстанции отмечет, что добровольное прекращение Обществом членства в Ассоциации, не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, поскольку было вызвано необходимостью продолжения Обществом своей хозяйственной деятельности в области строительства после изменением действующего законодательства в данной области Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вытекает из закона, в связи с чем нормы ГК РФ и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении данного спора не подлежат применению.

Вместе с тем, факт вступления истца в члены новой саморегулируемой организации  (СРОС "СРО") подтверждается протоколом №388 от 18.11.2016, при этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят. В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Доказательств перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица, в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, установив, что общество прекратило членство в Ассоциации и в настоящее время является членом СРОС "СРО", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-23315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Т.В. Жукова

 В.В. Черемошкина