АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7650/2022

г. Белгород

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «БИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023 г., диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, диплом паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «БИК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ»о взыскании задолженности по договору займа № 3/22 от 22.03.2022 г. в размере 1 925 673,56 руб., из которых: 1 500 000 руб. – сумма займа, 389 863,01 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2022 г. По 26.07.2022 г., 35 810,55 руб. – сумма пени за период с 23.05.2022 г. по 26.07.2022 г., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 32 257 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» в пользу АО «БИК» задолженность по договору займа № 3/22 от 22.03.2022 г. в размере 2 095 123,01 руб., из них: 1 500 000 руб. – сумма займа, 534 520,55 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2022 г. по 18.01.2023 г.; 60 602,47 руб. – сумма пени за период с 23.05.2022 г. по 18.01.2023 г. с учетом моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,а также расходов по уплате госпошлины в сумме 32 257 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.03.2022 г. стороны заключили договор займа № 3/22, согласно которому АО «БИК» (Займодавец) передает ЗАО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» (Заемщик) денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а ЗАО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ»обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора займа).

Истец во исполнение договора перечислил Ответчику сумму займа в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 588 от 24.03.2022 г.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа подлежит возврату Заемщиком Займодавцу в срок, установленный п. 2.2 Договора, - до 22.05.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в прядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик перечислил Истцу в счет возврата займа 18 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 801 от 18.04.2022 г., № 820 от 20.04.2022 г., № 932 от 28.04.2022 г.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 договора займаза пользование суммой займа ЗАО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» обязалось выплатить АО «БИК» проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату подписания договора, - 20% годовых одновременно с возвратом суммы займа в срок, установленный п. 2.2 договора, - до 22.05.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Общий размер начисленных процентов за пользование суммой займа в период с 25.03.2022 г. по 18.01.2023 г. составил 534 520,55 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует пункту 1.2 договора займа.

В нарушение условий договора, статей 314, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб., уплате 534 520,55 руб. процентов за пользование займом за период с 25.03.2022 г. по 18.01.2023 г. не исполнил.

Согласно пункту 3.1 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов подлежит оплате неустойка (пеня) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.1 договора ответчику начислена неустойка в сумме 60 602,47 руб.  за период с 23.05.2022 г. по 18.01.2023 г.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ N 497, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, принимается судом. 

Как установлено ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены ил несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 257 руб. по платежному поручению № 247 от 01.08.2022 г.

Согласно ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «БИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 095 123,01 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг по договору займа № 3/22 от 22.03.2022 г., 534 520,55 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.03.2022 г. по 18.01.2023 г.; 60 602,47 руб. – сумма неустойки за период с 23.05.2022 г. по 18.01.2023 г., а также государственную пошлину 32 257руб.

Взыскать с ЗАО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 219 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.