АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-13453/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

24 сентября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 175 000 руб. задолженности, 25 585 руб. неустойки (с учетом уточнений) 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее - МКУ «УМИ КГО», ответчик) о взыскании 175 000 руб. задолженности, 35402,50 руб. неустойки.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на оказание услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в г. Калтан Калтанского городского округа от 08.11.2022 № 0139300001422000159.  

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2025, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 23.09.2025.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 175 000 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 25 585 руб.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором МКУ «УМИ КГО» указало на неправомерное начисление неустойки за нарушение срока подписания документа о приемке.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2022 года МКУ «УМИ КГО» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен контракт № 0139300001422000159, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвеннного скотомогильника в г. Калтан Калтанского городского округа в соответствии с техническим заданием (приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1, 1.2).  

Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг: подрядчик обязан выполнить работы только после получения заявки о выполнении работ от заказчика и выполнить работы поэтапно, в течение 470 календарных дней, согласно графику выполнения работ, указанного в приложении № 1 к контракту.  

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 525 000 руб. 

Факт выполнения работ подтверждается УПД от 17.05.2025 № 38 на сумму 175 000 руб., подписанному со стороны заказчика 19.12.2024.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.  

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком объемы работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ в течение 7 рабочих дней.  

В связи с неоплатой задолженности в установленный контрактом срок истец направил в адрес заказчика претензию (исх. от 18.02.2025), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности.  

При указанных обстоятельствах исковые требования части задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 175 000 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  

действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Аналогичный вид ответственности установлен в пункте 8.1 контракта. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени за период с 10.01.2025 по 23.09.2025 в размере 25 585 руб. с применением ключевой ставки 17 %, действующей на момент предъявления искового заявления, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 175 000 руб., неустойку в размере 25 585 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15029 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2025 № 12.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева