/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-15780/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                              Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 07.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-15780/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (625048, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 15, 1, 101, ОГРН 1087232023471, ИНН 7202186230) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062) об оспаривании предписания от 27.10.2017.

Другое лицо, участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью «Регион Телеком».

В заседании приняли участие представители:

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – Головачёва Е.В. по доверенности от 09.01.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» – Стерхов С.А. по доверенности от 01.04.2018. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (далее – ООО «УК «Высотки», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – инспекция) от 27.10.2017 № ТО-12-45-1 в части обязания прекратить начисление платы за пользование системой видеонаблюдения, входящей в состав общего имущества, сверх установленной платы за содержание жилого помещения в размере 21,66 руб. с 1 кв.м. в месяц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Телеком» (далее – ООО «Регион Телеком»).

Решением от 29.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «УК «Высотки» удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению инспекции, услуга по видеонаблюдению является услугой, непосредственно направленной на содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, общедомового имущества; взимание платы за видеонаблюдение в размере 100 руб. с квартиры незаконно.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Высотки» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, бульвар Бориса Щербины, 16 (далее – МКД), на основании лицензии от 27.04.2015 № 72000096 и заключенного с собственниками помещений в данном доме договора от 05.12.2016 № 1/2016. 

При проведении плановой документарной проверки соблюдения обществом лицензионных требований инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении собственникам помещений в МКД платы за обслуживание домофона, ограждающей конструкции (шлагбаума) и пользование системой видеонаблюдения, входящих в состав общего имущества, сверх установленной платы за содержание жилого помещения в размере 21,66 руб. с 1 кв.м./месяц.

По результатам проверки 27.10.2017 инспекция составила акт                     № ТО-12-124 и выдала обществу предписание № ТО-12-45-1 об устранении допущенных нарушений лицензионных требований в срок до 01.12.2017. 

Полагая, что плата за видеонаблюдение в размере 100 руб. с квартиры взимается им обоснованно, ООО УК «Высотки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая предписание инспекции от 27.10.2017 № ТО-12-45-1 в оспариваемой части недействительным, суды исходили из того, что предоставление собственникам помещений в МКД услуг видеонаблюдения не регулируется жилищным законодательством, поскольку система видеонаблюдения не входит в состав общедомового имущества. 

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                         «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,  относит к числу лицензионных требований исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с названной нормой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156, часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 11-КГ17-13). 

Таким образом, плата за услуги видеонаблюдения входит в состав платы за содержание жилого помещения и подлежит уплате собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в МКД на общем собрании 25.11.2016 были утверждены проект договора управления, а также тарифицированный перечень работ и услуг по содержанию и управлению общим имуществом МКД, предложенный ООО «УК «Высотки».

В соответствии с приложением № 3 к договору управления от 05.12.2016 № 1/2016 плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД составляет 21,6 руб. / 1 кв.м в месяц. 

При этом начисление платы за услуги видеонаблюдения, установленной общим собранием собственников (протокол от 07.03.2016), производится собственникам помещений МКД сверх указанной платы и не в соответствии с их долей в праве общей собственности на общее имущество, а в размере 100 руб. с квартиры.

Поскольку такое определение размера платы противоречит императивно установленным положениям ЖК РФ,  выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого предписания инспекции следует признать ошибочными.

С учетом изложенного решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15780/2017 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

                                                                            Ю.Н. Киричёк