АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4109/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – закрытого акционерного общества «Локотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023), от ответчика – акционерного общества «Евраз Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Евраз Маркет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А53-4109/2023, установил следующее.

ЗАО «Локотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Евраз Маркет» (далее – компания) о взыскании 29 600 рублей штрафа.

Решением от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, уборка вагонов на станции Плеханово Московской железной дороги осуществляется локомотивом названной станции, поэтому возврат порожних вагонов производится на подъездных путях компании, а не на выставочных путях станции. Вагон № 52682820 подан локомотивом железнодорожной станции Плеханово Московской железной дороги на подъездные пути компании под разгрузку в 01 час 30 минут 04.02.2022 и разгружен компанией в тот же день, о чем станция своевременно уведомлена в 16 часов 50 минут 04.02.2022 путем направления уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, в связи с чем срок возврата вагона компанией соблюден. Суды необоснованно не применили пункт 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), согласно которому время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. В отсутствие события нарушения компанией предельных технологических сроков разгрузки вагонов, предусмотренных статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), общество не вправе требовать уплаты штрафа за задержку вагона под выгрузкой. Суды не учли положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник самостоятельно несет бремя содержания своего имущества и не вправе возлагать это бремя на третьих лиц, при отсутствии законных оснований.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2024, объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 03.04.2024; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено с участием прежних представителей сторон, поддержавших занимаемые правовые позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на станцию Плеханово, Московской железной дороги по накладной № ЭЯ609097 прибыл вагон № 52682820 в адрес грузополучателя – компании.

Собственником вагона № 52682820 является общество, что подтверждается справкой о техническом состоянии вагона.

В обоснование иска указано, что согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» компания допустила простой вагона № 52682820 под выгрузкой с 01 часа 30 минут 04.02.2022  (сдача вагона под выгрузку) до 17 часов 20 минут 11.02.2022 (уборка вагона с подъездного пути), что составило 148 часов.

За задержку вагона общество в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта начислило компании штраф на сумму 29 600 рублей.

Поскольку компания в порядке досудебного урегулирования спора не оплатила штраф, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 2, 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 21, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктом 4.3 Правил № 26, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, и, установив, что вагон находился на подъездном пути свыше тридцати шести часов с момента подачи под выгрузку, пришли к выводу о доказанности факта и периода простоя вагона и наличии у компании как грузополучателя обязанности уплатить штраф за задержку вагона под выгрузкой, проверив расчет штрафа и признав его правильным.

Отклоняя довод компании о своевременной выгрузке вагона со ссылкой на направленное в адрес ОАО «РЖД» в 16 часов 50 минут 04.02.2022 уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, суды указали, что данное уведомление не является окончанием простоя вагонов под выгрузкой.

При этом суды исходи из того, что недостаточно физически выгрузить вагон – его нужно также вывезти с путей грузополучателя. Расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им. Пока вагон сверх установленного нормативного срока на выгрузку находится на подъездных путях грузополучателя и в его ведении право собственника на распоряжение данным вагоном остается нарушенным.

Между тем суды не учли следующее.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами № 26.

Пунктом 4.1 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил № 26). 

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Возражая против иска, ответчик представил ведомость подачи и уборки вагонов № 023017 (форма ГУ-46) и памятки приемосдатчика № 21 на подачу вагонов, № 28 на уборку вагонов (форма ГУ-45). 

Согласно памятке приемосдатчика № 28 на уборку вагонов компанией направлено уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке в 16 часов 50 минут 04.02.2022, уборка вагона произведена в 17 часов 20 минут 11.02.2022.

Следовательно, о завершении компанией грузовой операции ОАО «РЖД» уведомлено в 16 часов 50 минут 04.02.2022.

Выгрузка груза – это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), подача вагонов под выгрузку – это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача».

Если используется локомотив клиента – владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути – самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29. 

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза – порожним вагоном. 

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок № 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

Согласно представленной при подаче иска справке «История продвижения вагона по территории Российской Федерации» обществу было известно о завершении грузовой операции выгрузки вагона в 16 часов 50 минут 04.02.2022.

Однако из материалов дела не следует, что обществом были предприняты меры по распоряжению порожним вагоном; заявка общества на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута в материалы дела не представлена, как и сведения о наличии в системе АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов; суды данные обстоятельства не исследовали.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник вагона, в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

С учетом сложившейся судебной практики расчет периода сверхнормативного пользования на станции выгрузки должен производиться до даты уведомления об окончании грузовой операции по памятке приемосдатчика; пользование вагонами на выгрузке могло происходить только до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после чего отправка порожнего вагона зависела непосредственно от действий самого истца. 

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не могут включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона последний располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024 по делу № А53-24826/2022, от 11.12.2023 по делу № А32-19554/2022, от 01.06.2023 по делу № А53-34232/2021, от 26.01.2023 по делу № А32-52080/2021, от 16.03.2022 по делу № А32-55633/2020.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

При разрешении настоящего спора суды не исследовали технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, не изучили условия договоров на подачу и уборку вагонов (или на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования), не установили, чьим локомотивом обслуживается подъездной путь.

Между тем только в результате такого исследования можно определить объем взаимных обязательств грузополучателя, перевозчика и установить, по чьей вине допущен простой вагона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании утверждал, что подъездной путь обслуживается локомотивом перевозчика, в связи с чем обязательства компании как грузополучателя по возврату вагона заканчиваются в момент уведомления перевозчика о завершения грузовой операции, поскольку в такой ситуации компания лишена возможности повлиять на дальнейшее перемещение вагона с подъездного пути на пути общего пользования, однако в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств суд кассационной инстанции не может проверить доводы ответчика.

В случае если подъездной путь действительно обслуживается локомотивом перевозчика, суды не обосновали наличие у компании обязанности по уплате штрафа за задержку вагона под выгрузкой после подачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска являются преждевременными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу судом кассационной инстанции не представляется возможным, решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе проверить доводы ответчика о соблюдении им срока подачи уведомления об окончании грузовой операции, установить технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, предложить ответчику представить договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, рассмотреть вопрос о привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях выяснения причин простоя вагона на подъездном пути после направления ответчиком уведомления об окончании грузовой операции, проверить, были ли совершены истцом все необходимые действия для распоряжения порожним вагоном после завершения ответчиком грузовых операций, исследовать и дать оценку всем представленным участвующими в деле лицами доводам и доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А53-4109/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                       А.В. Тамахин

 

Судьи

                                      О.В. Бабаева

 

                                           М.Н. Малыхина