АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело №А14-10034/2023 

«01» сентября 2023г.      

Резолютивная часть решения подписана 21 августа   2023г.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304312809300381, ИНН 

<

***>), с. Федосеевка, Белгородская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БМ-Транс36» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 100 033,84 руб., из них 98 000,00 руб. задолженности по договору-заявке № 15.001/1 от 31.01.2023, 2 033,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.03.2023 по 15.06.2023, 63,00 руб. почтовых расходов. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМ-Транс36» далее - ответчик) о взыскании 100 033,84 руб., из них 98 000,00 руб. задолженности по договору-заявке № 15.001/1 от 31.01.2023, 2 033,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.03.2023 по 15.06.2023, 63,00 руб. почтовых расходов. 

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 14.07.2023. Судом установлен срок до 04.08.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик  14.07.2023 представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения дела № А14-9747/2023. Кроме того, указал, на не соблюдение претензионного порядка. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку,  ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу, какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

При этом, ссылки ответчика  о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения дела № А14-9747/2023, отклоняются судом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела иск по делу       № А14-9747/2023 не принят к производству.   

   Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

 Из материалов дела следует, что 31.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «БМ-Транс36» 9) заключен договор-заявка № 15.001/1  на разовую перевозку на автомобильном транспорте. 

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги перевозки, что подтверждено материалами дела, в том числе транспортной накладной, отгрузочной ведомостью, актом, счетом, универсальным-передаточным документом, доказательствами их направления в адрес ответчика, гарантийным письмом исх. № 8 от 10.03.2023. 

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. 

Направленная 09.03.2023 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по перевозке, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и  подтверждаются представленными доказательствами, в том числе транспортной накладной, отгрузочной ведомостью, актом, счетом, универсальным-передаточным документом, доказательствами их направления в адрес ответчика, гарантийным письмом исх. № 8 от 10.03.2023. 

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил,   доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

Ссылки ответчика на несоблюдение претензионного порядка отклоняются судом как противоречащие материалам дела. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности  в сумме 98 000,00 руб. по договору-заявке № 15.001/1 от 31.01.2023. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 98 000,00 руб.  долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании  2 033,84  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 15.06.2023. 

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. 

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, соответствует обстоятельствам спора. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца  о взыскании  2 033,84  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 15.06.2023 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании 63,00 руб. почтовых расходов.

Факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией (л.д.18), в связи с чем, требования в указанной части так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 001,00 руб.   

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 4 001  руб. 00  коп. по платежному поручению № 2923  от 15.06.2023. 

Руководствуясь  статьями  ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМ-Транс36» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304312809300381, ИНН 

<

***>), с. Федосеевка, Белгородская область, 100 033,84 руб., из них 98 000,00 руб. – основного долга, 2 033,84 руб. -  процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же  63,00 руб. – почтовых расходов, 4 001,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.   

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова