Дело № А32-48347/2020

г. Краснодар

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Русский тоннаж», г. Новороссийск,

к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,                 г. Самара,

- о признании постановлений от 27.07.2020г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 недействительными, а его действия незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Русский тоннаж», к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю,  о признании постановлений от 27.07.2020г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 недействительными, а его действия незаконными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 были вынесены следующие постановления:

1.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278599/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 10 500 руб., из них основной долг 500 руб., исполнительский сбор на сумму                           10 000 руб.

2.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278600/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 10 500 руб., из них основной долг 500 руб., исполнительский сбор на сумму                              10 000 руб.

3.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278601/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 11 000 руб., из них основной долг 1 000 руб., исполнительский сбор на сумму                        10 000 руб.

4.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278602/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 10 500 руб., из них основной долг 500 руб., исполнительский сбор на сумму                               10 000 руб.

5.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278603/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 11 000 руб., из них основной долг 1 000 руб., исполнительский сбор на сумму                               10 000 руб.

6.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278604/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 10 500 руб., из них основной долг 500 руб., исполнительский сбор на сумму                         10 000 руб.

7.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278605/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 10 500 руб., из них основной долг 500 руб., исполнительский сбор на сумму 10 000 руб.

8.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278606/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 10 500 руб., из них основной долг 500 руб., исполнительский сбор на сумму                           10 000 руб.

9.   Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278607/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 10 500 руб., из них основной долг 500 руб., исполнительский сбор на сумму                           10 000 руб.

10. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2020г. по исполнительному производству № 278618/20/23088-ИП от 29.04.2020 в размере 11 000 руб., из них основной долг 1 000 руб., исполнительский сбор на сумму                        10 000 руб.

Заявитель считает, что указанные постановления не соответствуют Закону, а также нарушают его права и законные интересы.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также    расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020г. возбуждены исполнительные производства №№278599/20/23088-ИП 278600/20/23088-ИП 278601/20/23088-ИП 278602/20/23088-ИП 278603/20/23088-ИП 278604/20/23088-ИП 278605/20/23088-ИП 278606/20/23088-ИП 278607/20/23088-ИП 278618/20/23088-ИП в отношении должника 000 РТ, о взыскании административных штрафов.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В заявлении общество указало, что заявитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и не предоставил  должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В отзыве судебный пристав-исполнитель утверждает, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, почтовым отправлением, с номером почтового идентификатора 35091140085046, согласно юридического адреса организации, на момент возбуждения исполнительных производств, а именно на 29.04.2020г. 

С целью получения сведений о вручении ООО «Русский тоннаж» указанного письма с идентификационным номером 35091140085046, судом 16.12.2020 был направлен запрос в АО «Почта России».

Согласно ответа АО «Почта России» от 12.01.2021 исх. № МР61-11/1952 постановления о возбуждении исполнительных производств №№278599/20/23088-ИП 278600/20/23088-ИП 278601/20/23088-ИП 278602/20/23088-ИП 278603/20/23088-ИП 278604/20/23088-ИП 278605/20/23088-ИП 278606/20/23088-ИП 278607/20/23088-ИП 278618/20/23088-ИП (заказное письмо с  идентификационным номером 35091140085046) не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки, в связи с чем, письмо опущено в ящик в почтовый ящик, заказное письмо невостребованное адресатом возвращено по обратному адресу 20.07.2020 за истечением срока хранения.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для признания недействительным постановлений от 27.07.2020 о взыскании исполнительского сбора не имеется.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб