Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4137/2023

город Псков

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Довмонт» (180025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (адрес: 127083, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, Верхняя Масловка ул., д. 18Б, стр. 9, помещ. 018,019, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 848 320 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Довмонт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – ответчик) о взыскании 1 048 320 руб. 00 коп., задолженности по оплате оказанных услуг за декабрь 2022 года – май 2023 года в рамках договора физической охраны от 28.03.2022 №ФО22-03-28.

Протокольным определением от 16.08.2023 судом принято уменьшение исковых требований до 848 320 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, к заседанию не поступило. Возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца суд установил следующее.

Между ООО «Сармат» (далее - Ответчик) и ООО ЧОО «Группа Довмонт» (далее - Истец) был заключен договор физической охраны от 28.03.2022  № ФО 22-03-28 (далее - Договор), по которому Истец осуществляет охрану имущества Ответчика на объекте «Социальный городок», расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский район, д. Борисовичи (п. 1.2 Договора). Срок договора с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023 - до 31.12.2023.

В соответствие с разделом 5 Договора Заказчик ежемесячно выплачивает за оказанные услуги Истца сумму из расчета 160 руб. за один час работы одного охранника с круглосуточным режимом работы (п. 5.1 Договора). Срок оплаты - в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ (п. 5.4 Договора).

Акты за оказанные услуги и счета на оплату передавались на объекте охраны (№ акт соответствует № счета).

С начала действия Договора с апреля 2022 года по май 2023 года (14 месяцев). Истцом оказана услуга по охране объекта на общую сумму 2 480 640 руб.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 1 432 320 руб. (шесть платежей) за период апрель 2022 года - ноябрь 2022 года (8 месяцев).

Денежные средства от Ответчика относились Истцом на соответствующий период (месяц) в соответствие с назначением платежа платежного поручения, денежные средства без указания периода относились Истцом на ранее исполненные и неоплаченные периоды.

Таким образом платежное поручение № 2298 от 21.10.2022 на сумму 300 000 руб. полностью погасило долг за август в размере 178 560 руб., остаток в сумме 121 440 руб. -в счет июля 2022 года.

Денежные средства по платежному поручению № 3278 от 30.12.2022 на сумму 408 480,00 руб. (оплата по акту сверки от 21.12.2022 по Договору) пошли на погашение долга за июль 2022 в сумме 57 120 руб., за октябрь 2022 года в сумме 178 560 руб., ноябрь 2022 года в сумме 172 800 руб. За период декабрь 2022 года по май 2023 года (6 месяцев) задолженность составляла  1 048 320 руб.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных услуг Истца в адрес Ответчика была направлена претензия № 91 от 21.06.2023 с актами и счетами на оплату за период декабрь 2022 года - май 2023 года. Претензия, направленная Почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения получена Ответчиком 29.06.2023. Срок ответа на претензию, с учетом 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 7.5 Договора, истек 09.07.2023.

На момент рассмотрения спора срок оплаты услуг, оказанных истцом наступил, однако ежемесячная абонентская плата по договору ответчиком внесена не в полном объеме.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора  ответчиком произведена оплата 200 000 руб. платежным поручением №2284 от 04.08.2023, в связи, с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в соответствии с их условиями, что подтверждается имеющимися в деле документами (акты). Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора. В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг в согласованных сторонами порядке и сроки не представлено; наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в общей сумме 848 320 руб. 00 коп., при отсутствии доказательств оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора и представленные истцом документы в подтверждение уплаты госпошлины по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом добровольного удовлетворения требований на сумму 200 000 руб., после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23483 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Довмонт» 848 320 руб. основного долга, а так же 23 483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                    С.С. Лазарева