АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-8751/2018

г. Калуга

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  15.10.2019

       Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Власова Е.В.,

судей

Ключниковой Н.В.,ФИО1      

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Обнинск, ОГРНИП 308402518400050, ИНН 

<

***>) - ФИО3 - представителя по доверенности от 01.07.2019 № 4; 

от территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176733012939, ИНН 

<

***> ул. Исаковского, д.28, 

<

...>, г.Калуга) - ФИО4 - представителя по доверенности от 07.10.2019 № 887,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 февраля 2019 года           и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 6 мая 2019 года по делу № А23-8751/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТО Западное МУГАДН ЦФО, административный орган) от 14.11.2018  № 40 АА 001996 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, оспариваемое постановление от 14.11.2018 № 40 АА 001996 изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Министерством транспорта Российской Федерации была выдана лицензия от 04.08.2008 № АСС-40-11051 (бессрочно) на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); с видом работ - регулярные перевозки в городском и пригородном сообщении.

ТО Западное МУГАДН ЦФО в ходе проведения 09.11.2018 проверки поступившей информации из администрации г.Обнинска выявлены нарушения части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015№ 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон     № 220-ФЗ), выразившиеся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием 8 автобусов по регулярным городским маршрутам № 9 и № 15 г.Обнинска при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок. Факт принадлежности указанных транспортных средств предпринимателю им не оспаривался. 

14.11.2018 административным органом в отношенииИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 14.11.2018 № 40 АА 001996 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере      300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и о соблюдении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. При этом суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 руб. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

  В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят                    Закон № 220-ФЗ. В частности, Законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).

 Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35). 

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Представленными по делу доказательствами подтверждено осуществление перевозки пассажиров с использованием автотранспорта предпринимателя по маршрутам № 9 и № 15 регулярных пассажирских перевозок на территории города Обнинска. 

Установив, что ИП ФИО2 в нарушение требований части 3      статьи 35 Закона № 220-ФЗ использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров по вышеуказанным маршрутам при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Приводимые в кассационной жалобе доводы об отсутствии в действиях   ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной норме может быть применена только к перевозчикам, допущенным на маршрут, как основанные на ошибочном толковании применимых по настоящему делу положений закона, не могут быть признаны состоятельными.

В данном случае осуществление перевозок пассажиров с использованием автобусов по маршрутам № 9 и № 15 регулярных пассажирских перевозок на территории города Обнинска предпринимателем, не допущенным в установленном порядке на эти маршруты, не может являться основанием для его освобождения от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, предусматривающих, что водители транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, обязаны иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карты маршрута регулярных перевозок.

 Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае осуществления перевозок лицом, не допущенным на маршрут, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

 Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2019                       № 310-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018. 

 Также в кассационной жалобе приведены доводы о  том, что Правилами организации регулярных перевозок населения города Обнинска, утвержденными решением Обнинского городского Собрания от 27.10.2009      № 11-78 (далее - Правила № 11-78), принятыми ранее Закона № 220-ФЗ, не предусмотрена выдача указанной в Законе № 220-ФЗ карты маршрута регулярных перевозок, а поэтому за ее отсутствие предприниматель, которому, по мнению заявителя жалобы, применительно к указанным Правилам № 11-78 такая карта и не могла быть выдана, не подлежал привлечению к административной ответственности  по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 Эти доводы кассационной жалобы отклоняются  судом кассационной инстанции.

 В соответствии со статьей 42 Закона № 220-ФЗ положения его статьи 35, устанавливающие обязанность водителя транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки, иметь при себе карту маршрута  регулярных перевозок, и его статьи 40, дополнившей главу 11 КоАП РФ статьей 11.33, вступили в силу с 15.07.2016 в период действия Правил № 11-78, урегулировавших порядок организации регулярных перевозок населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Обнинск" и предусмотревших в пункте 3.3, что регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление данного вида деятельности, только на основании договора, заключенного с заказчиком (администрацией города Обнинска). 

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ определены условия обеспечения реализации положений данного закона с учетом ранее принятых нормативных правовых актов, в том числе муниципальных нормативных правовых актов.

  В силу части 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями данного Федерального закона. До приведения в соответствие с положениями данного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 286-ОЗ указано, что Законом № 220-ФЗ предусмотрены переходные положения, связанные с установлением достаточного по времени переходного периода, необходимого перевозчикам для организации своей деятельности в соответствии с новыми требованиями, предъявляемыми к перевозкам наземным транспортом.  

  Заявителем кассационной жалобы ошибочно толкуются применимые по настоящему делу положения закона, а кроме того и не учтено, что ИП ФИО2, на момент проведения проверки административным органом не допущенный к перевозке на вышеупомянутые маршруты № 9 и № 15 регулярных пассажирских перевозок на территории города Обнинска в принципе (по ранее выданным разрешительным документам или в соответствии с новыми документами по Закону N 220-ФЗ), не имел права и обязанности получить соответствующие карты маршрута и осуществлять перевозку по этим регулярным маршрутам на законных основаниях, в связи с чем административный орган правомерно использовал адекватные меры реагирования на нарушение законодательства со стороны указанного лица.

 Регулирующие отношения сторон нормативные правовые акты в данном случае не давали административному органу оснований для неприменения положений части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении предпринимателя, нарушившего вышеуказанные требования Закона 220-ФЗ.

  Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 февраля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 6 мая 2019 года по делу № А23-8751/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий судья                                        Е.В.Власов

            Судьи                                                                                 Н.В.Ключникова                           

 

                                                                                                        ФИО1