АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27828/2015

г. Краснодар

11 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Сайниколл Инвестментс Лимитед (SAYNICOLL INVESTMENTS LIMITED) – ФИО1 (доверенность от 07.10.2016), ФИО2 (доверенность от 17.11.2016), от публичного акционерного общества «Банк “Финансовая Корпорация Открытие”» – ФИО3 (доверенность от 05.03.2015), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Балтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего ФИО4, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сайниколл Инвестментс Лимитед (SAYNICOLL INVESTMENTS LIMITED) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А32-27828/2015 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтика» (далее − должник) в арбитражный суд обратилось Сайниколл Инвестментс Лимитед (SAYNICOLL INVESTMENTS LIMITED) (далее − кредитор) с заявлениями об установлении требований кредитора в сумме 1 249 504 389 рублей 10 копеек, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения с учетом положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 требования Сайниколл Инвестментс Лимитед в сумме 955 181 355 рублей 92 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Балтика». В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2017 в удовлетворении ходатайств Сайниколл Инвестментс Лимитед (SAYNICOLL INVESTMENTS LIMITED) об истребовании доказательств, привлечении ФИО5, ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и о назначении по делу судебной экспертизы отказано. Определение суда от 28.11.2016 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: включить требование Сайниколл Инвестментс Лимитед в сумме 168 000 333 рубля 33 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что по требованиям, основанным на договорах займа от 01.11.2007 № 1/2007, от 29.01.2007 № 2, от 11.01.2007 № б/н, от 21.05.2010 № 21/05/10, истек срок исковой давности. Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований кредитора, основанных на договорах займа от 24.11.2006 № 1/2006 и от 12.12.2006 № 2/2006. У сторон прекратились обязательства по договорам займа в связи с их новацией в вексельные. Простые векселя являются предметом залога у ПАО «Банк “Финансовая Корпорация Открытие”», обеспечивают обязательства должника перед банком по кредитному договору. Суд учел, что в материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств на счет должника во исполнение договора займа от 22.11.2011; отсутствуют доказательства возврата займа; стороны не заявили о пропуске срока исковой давности по данной сделке, и удовлетворил требование кредитора в сумме 168 000 333 рубля 33 копейки.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Сайниколл Инвестментс Лимитед просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований иностранной компании, основанных на договорах займа от 24.11.2006 № 1/2006, 12.12.2006 № 2/2006. В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает на то, что обязательства должника по договорам займа подтверждены материалами дела. Договоры о новации заемных обязательств в вексельные являются незаключенными сделками. Из соглашений о новации невозможно определить существо, срок, сторон первоначального обязательства. Копии векселей, представленных в материалы дела, содержат дефекты формы и не могут расцениваться в качестве ценной бумаги. Суд необоснованно отказал во включении требования кредитора, основанного на договорах займа от 24.11.2006 № 1/2006, 12.12.2006 № 2/2006. Кредитор не уполномочивал ФИО5 на заключение соглашений о новации. Суд апелляционной инстанции не проверил достоверность соглашений о новации. В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции принял новые доказательства. Апелляционная инстанция, принимая решение по спору, необоснованно руководствовалась исключительно копиями документов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители кредитора поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.10.2015 в отношении должника ООО «Балтика» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО4.

Кредитор заявил требование, основанное на договоре займа от 22.11.2011.

Компания Сайниколл Инвестментс Лимитед (займодавец) и ООО «Балтика» (заемщик) заключили договор займа от 22.11.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец обязуется открыть заемщику заемную линию на сумму 400 млн рублей с начислением 8,25% годовых от использованной суммы займа. В соответствии с условиями пункта 2.2. заемщик может использовать заем одним (единовременное использование всей суммы займа) или несколькими (использование суммы займа по частям) заемными траншами.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 − 3.4 договора заемщик обязуется возвратить заем и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом до 22.11.2014, сумма процентов рассчитывается на базе фактического числа истекших дней пользования каждого заемного транша, деленного на 360 дней, исходя из фактической задолженности заемщика. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой выдачи соответствующей суммы заемного транша по дату возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику заем на общую сумму 131 млн рублей, которые перечислены 8 траншами, что подтверждается выписками по счету займодавца в формате SWIFT.

Поскольку срок исполнения обязательств по указанному договору и дополнительному соглашению еще не наступил, а в отношении должника возбуждена процедура банкротства и введена процедура наблюдения, то заявитель считает обязательства должника наступившими с даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Балтика» в соответствии с положениями абзацем 2 пункта 1 статьи 4 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

На дату введения процедуры наблюдения в отношении должника (06.10.2015) сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

По состоянию на 28.09.2015 задолженность ООО «Балтика» перед Сайниколл Инвестментс Лимитед составила: основной долг − 131 млн рублей; проценты по займу − 37 000 333 рубля 33 копейки. Общая сумма требования по договору займа от 22.11.2011, подлежащего включению в реестр, по мнению кредитора, составляет 168 000 333 рубля 33 копейки.

Кредитор заявил требование, основанное на договоре займа от 01.11.2007 № 1/2007.

ЗАО «РенейссансКонстракшн» (займодавец) и ООО «Балтика» (заемщик) заключили договор займа от 01.11.2017 № 1/2007. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику заем в размере 100 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную фактически сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.3 договора займа срок пользования займом − с момента поступления суммы займа на счет заемщика и до 31.12.2008 включительно. По взаимному согласию сторон срок займа может быть продлен, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с условиями пункта 1.5 договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в текущем периоде, умноженной на 1,1% годовых. Уплата процентов производится поквартально, либо, в случае заявления займодавца, одновременно при возврате всей суммы займа. В соответствии с пунктом 1.6 договора займа начисление процентов производится их расчета 365 дней в году по факту нахождения займа в пользовании заемщиком.

Согласно подпунктам 2.2, 2.3 договора займа возврат заемщиком суммы займа и процентов на него должен быть осуществлен не позднее 31.12.2008; сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, единовременно в полном объеме, либо по частям.

В период с 01.07.2008 по 31.12.2010 ЗАО «РенейссансКонстракшн» и ООО «Балтика» заключили дополнительные соглашения к договору займа от 01.11.2007 № 1/2007, в соответствии с которыми срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2011, а также изменен размер процентов за пользование займом − до 31.12.2010. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в текущем периоде, умноженному на 1,1% годовых, с 01.01.2011 проценты на сумму займа за пользование займом не начисляются.

1 апреля 2011 года ЗАО «РенейссансКонстракшн» (цедент) и ООО «ЛадогаМонтажСтрой» (цессионарий) заключили договор № 1043 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа № 1/2007, заключенному 01.11.2007 цедентом и ООО «Балтика» (должник), и дополнительными соглашениями от 01.07.2008 № 1, от 15.01.2009 № 2, от 03.07.2009 № 3, от 01.01.2010 № 4, от 01.07.2010 № 5, от 31.12.2010 № 6, от 31.12.2010 № 7.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма уступаемого требования составляет: основной долг − 198 700 049 рублей 64 копейки; проценты, начисленные на дату заключения договора № 1043 уступки прав (цессии) − 53 258 454 рубля 98 копеек.

1 июля 2011 года ООО «ЛадогаМонтажСтрой» (цедент) и компания СайниколлИнвестментс Лимитед (цессионарий) заключили договор № 1 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 01.11.2007 № 1/2007 и дополнительными соглашениями к нему.

ООО «Балтика» уведомлено о заключении договоров уступки прав (цессии) № 1043 от 01.04.2011 и от 01.07.2011 № 1, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Балтика» на упомянутых договорах.

Общая сумма требования по договору займа от 01.11.2007 № 1/2007, подлежащего включению в реестр, по мнению кредитора, составляет 251 958 504 рубля 62 копейки.

Кредитор заявил требование из договора займа от 21.05.2010 № 21/05/10. 

ЗАО «РенейссансКонстракшн» (займодавец) и ООО «Балтика» (заемщик) заключили договор займа от 21.05.2010 № 21/05/10. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере установленной ЦБ РФ процентной ставки рефинансирования (проценты годовых исчисляются в течение всего срока пользования заемной суммой) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа сумма займа составляет 550 тыс. рублей. Согласно подпунктам 3.1, 3.2 договора займа заем предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Сумма займа может быть предоставлена частями, размер каждой части согласовывается сторонами дополнительно. Заем считается предоставленным с момента списания суммы займа в полном размере с расчетного счета займодавца в пользу заемщика.

Согласно пункту 3.5 договора займа проценты на сумму займа начисляются ежемесячно. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа сумма займа возвращается ее перечислением на расчетный счет займодавца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа обязательство по уплате процентов за пользование суммой займа возникает в последний день каждого календарного месяца. Проценты подлежат перечислению займодавцу в любой рабочий день, начиная со дня, когда возникло обязательство по их уплате. Проценты на сумму займа могут выплачиваться заемщиком так же и после возврата займодавца займа, но не позднее 180 дней, начиная с даты возврата первым последнему займа по настоящему договору.

Согласно подпунктам 4.3 − 4.5 договора займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2010. Заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа. Заем считается возвращенным в соответствующей части с момента зачисления возвращаемой денежной суммы на банковский счет Займодавца.

31 декабря 2010 года ЗАО «РенейссансКонстракшн» и ООО «Балтика» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 21.05.2010 № 21/05/10, в соответствии с которым стороны договорились, что с 01.01.2011 проценты на сумму займа за пользование займом не начисляются.

1 апреля 2011 года ЗАО «РенейссансКонстракшн» (цедент) и ООО «ЛадогаМонтажСтрой» (цессионарий) заключили договор № 1044 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 21.05.2010 № 21/05/10.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма уступаемого требования составляет: сумма основного долга − 550 тыс. рублей; проценты, начисленные на дату заключения договора от 01.04.2011 № 1044 уступки прав (цессии) − 26 317 рублей 13 копеек.

1 июля 2011 года ООО «ЛадогаМонтажСтрой» (цедент) и компания Сайниколл Инвестментс Лимитед (цессионарий) заключили договор № 2 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа № 21/05/10.

ООО «Балтика» уведомлено о заключении договоров уступки прав (цессии) № 1044 от 01.04.2011 и от 01.07.2011 № 2, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Балтика» на упомянутых договорах.

Общая сумма требования по договору займа от 21.05.2010 № 21/05/10, подлежащего включению в реестр, по мнению кредитора, составляет 576 317 рублей 13 копеек.

Кредитор заявил требование из договора займа от 11.01.2007.

ЗАО «РенейссансКонстракшн» (займодавец) и ООО «Балтика» (заемщик) заключили договор займа от 11.01.2007. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику заем в размере 100 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную фактически сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.4 договора займа срок пользования займом − с момента поступления суммы займа на счет заемщика и до 31.12.2008 включительно. По взаимному согласию сторон срок займа может быть продлен, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с условиями пункта 1.5 договора займа за пользование займом устанавливаются 11,55% годовых. Уплата процентов производится поквартально, либо, в случае заявления займодавца, одновременно при возврате всей суммы займа. В соответствии с пунктом 1.6 договора займа начисление процентов производится их расчета 365 дней в году по факту нахождения займа в пользовании заемщиком.

Согласно подпунктам 2.2, 2.3 договора займа возврат заемщиком суммы займа и процентов на него должен быть осуществлен не позднее 31.12.2008; сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, единовременно в полном объеме, либо по частям.

С 29.12.2008 по 31.12.2010 ЗАО «РенейссансКонстракшн» и ООО «Балтика» заключили дополнительные соглашения к договору займа от 11.01.2007, в соответствии с которыми срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2011, а также изменен размер процентов за пользование займом − до 31.12.2010. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в текущем периоде, умноженному на 1,1% годовых, с 01.01.2011проценты на сумму займа за пользование займом не начисляются.

1 апреля 2011 года ЗАО «РенейссансКонстракшн» (цедент) и ООО «ЛадогаМонтажСтрой» (цессионарий) заключили договор № 1045 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа, заключенному 11.01.2007 и дополнительными к нему соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма уступаемого требования составляет: сумма основного долга − 27 500 тыс. рублей; проценты, начисленные на дату заключения договора № 1045 уступки прав (цессии) 10 127 594 рубля 49 копеек.

1 июля 2011 года ООО «ЛадогаМонтажСтрой» (цедент) и компания Сайниколл Инвестментс Лимитед (цессионарий) заключили договор № 3 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 11.01.2017.

ООО «Балтика» уведомлено о заключении договоров уступки прав (цессии) от 01.04.2011 № 1045 и от 01.07.2011 № 3, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Балтика» на упомянутых договорах.

Общая сумма требования по договору займа от 11.01.2007, подлежащего включению в реестр, по мнению кредитора, составляет 37 627 594 рубля 49 копеек.

Кредитор заявил требование из договора займа от 29.01.2007 № 2.

ЗАО «РенейссансКонстракшн» (займодавец) и ООО «Балтика» (заемщик) заключили договор займа от 29.01.2007 № 2. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику заем в размере 1 500 тыс. рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную фактически сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.4 договора займа срок пользования займом − с момента поступления суммы займа на счет заемщика и до 31.12.2008 включительно. По взаимному согласию сторон срок займа может быть продлен, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с условиями пункта 1.5 договора займа за пользование займом устанавливаются 12,1% годовых. Уплата процентов производится поквартально, либо, в случае заявления займодавца, одновременно при возврате всей суммы займа. В соответствии с пунктом 1.6 договора займа начисление процентов производится их расчета 365 дней в году по факту нахождения займа в пользовании заемщиком.

Согласно подпункту 2.2, 2.3 договора займа возврат заемщиком суммы займа и процентов на него должен быть осуществлен не позднее 31.12.2008; сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, единовременно в полном объеме, либо по частям.

С 29.12.2008 по 31.12.2011 ЗАО «РенейссансКонстракшн» и ООО «Балтика» заключили дополнительные соглашения к договору займа от 29.01.2007 № от 29.01.2007, в соответствии с которыми срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2011, а также изменен размер процентов за пользование займом − до 31.12.2010. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в текущем периоде, умноженному на 1,1% годовых, с 01.01.2011 проценты на сумму займа за пользование займом не начисляются.

1 апреля 2011 года ЗАО «РенейссансКонстракшн» (цедент) и ООО «ЛадогаМонтажСтрой» (цессионарий) заключили договор № 1046 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 29.01.2007 № 2.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма уступаемого требования составляет: сумма основного долга − 1 500 тыс. рублей; проценты, начисленные на дату заключения договора № 1046 уступки прав (цессии) 660 526 рублей 92 копйеки.

1 июля 2011 года ООО «ЛадогаМонтажСтрой» (цедент) и компания Сайниколл Инвестментс Лимитед (цессионарий) заключили договор № 4 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 29.01.2007 № 2.

ООО «Балтика» уведомлено о заключении договоров уступки прав (цессии) № 1046 от 01.04.2011 и от 01.07.2011 № 4, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Балтика» на упомянутых договорах.

Общая сумма требования по договору займа 29.01.2007 № 2, подлежащего включению в реестр, по мнению кредитора, составляет 2 160 526 рублей 92 копейки.

Кредитор заявил требование из договора займа от 24.11.2006 № 1/2006.

ФИО7 Казбекович (займодавец) и ООО «Балтика» (заемщик) заключили договор займа от 24.11.2006 № 1/2006. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику заем в размере 4 500 тыс. рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную фактические сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.4 договора займа срок пользования займом − с момента поступления суммы займа на счет заемщика и до 31.12.2008 включительно. По взаимному согласию сторон срок займа может быть продлен, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения. В соответствии с условиями пункта 1.5 за пользование займом устанавливаются проценты в размере 14% годовых. Уплата процентов производится поквартально, либо, в случае заявления займодавца, одновременно при возврате всей суммы займа. В соответствии с пунктом 1.6 договора займа начисление процентов производится их расчета 365 дней в году по факту нахождения займа в пользовании заемщиком.

Согласно  подпунктам 2.2, 2.3 договора займа возврат заемщиком суммы займа и процентов на него должен быть осуществлен не позднее 31.12.2008; сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, единовременно в полном объеме, либо по частям.

С 25.11.2006 по 28.12.2008 гражданин ФИО8 и ООО «Балтика» заключили дополнительные соглашения к договору займа от 24.11.2006 № 1/2006, в соответствии с которыми срок возврата суммы займа продлен до 07.11.2017, а также изменен размер процентов за пользование займом − до 19.06.2007. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 11% годовых, в дальнейшем процентная ставка по договору устанавливается в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженному на 1,1%.

1 июля 2011 года гражданин ФИО8 (цедент) и компания Сайниколл Инвестментс Лимитед (цессионарий) заключили договор № 5 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 24.11.2006 № 1/2006.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма уступаемого требования составляет 4 500 тыс. рублей, 1 733 076 рублей 37 копеек процентов за пользование займом. Расчет процентов произведен по состоянию на 28.09.2015 (дата объявления резолютивной части определения суда о введении наблюдения).

ООО «Балтика» уведомлено о заключении договора уступки прав (цессии) от 01.07.2011 № 5, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Балтика» на упомянутом договоре.

Общая сумма требования по договору займа от 24.11.2006 № 1/2006, подлежащего включению в реестр, по мнению кредитора, составила 6 233 076 рублей 37 копеек.

Кредитор заявил требование из договора займа от 12.12.2006 № 2/2006.

ФИО7 Казбекович (займодавец) и ООО «Балтика» (заемщик) заключили договор займа от 12.12.2006 № 2/2006.  В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец обязуется передать Заемщику заем в размере 300 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную фактически сумму займа в обусловленный договором срок. 

Согласно пункту 1.4 договора займа срок пользования займом − с момента поступления суммы займа на счет заемщика и до 31.12.2008 включительно. По взаимному согласию сторон срок займа может быть продлен, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения. В соответствии с условиями пункта 1.5 за пользование займом устанавливаются проценты в размере 12,1% годовых. Уплата процентов производится поквартально, либо, в случае заявления займодавца, одновременно при возврате всей суммы займа. В соответствии с пунктом 1.6 договора займа начисление процентов производится их расчета 365 дней в году по факту нахождения займа в пользовании заемщиком.

Согласно подпунктам 2.2, 2.3 договора займа возврат заемщиком суммы займа и процентов на него должен быть осуществлен не позднее 31.12.2008; сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, единовременно в полном объеме, либо по частям.

С 29.01.2007 по 28.12.2008 гражданин ФИО8 и ООО «Балтика» заключили дополнительные соглашения к договору займа от 12.12.2006 № 2/2006, в соответствии с которыми срок возврата суммы займа продлен до 07.11.2017, а также изменен размер процентов за пользование займом − до 19.06.2007 проценты за пользование займом устанавливаются в размере 11% годовых, в дальнейшем процентная ставка по договору устанавливается в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженному на 1,1%.

1 июля 2011 года гражданин ФИО8 (цедент) и компания Сайниколл Инвестментс Лимитед (цессионарий) заключили договор № 6 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 12.12.2006 № 2/2006.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма уступаемого требования составляет: 563 809 193 рубля основной долг; 217 138 753 рубля 22 копейки процентов за пользование займом. Расчет процентов произведен по состоянию на 28.09.2015 (дата объявления резолютивной части определения суда о введении наблюдения).

ООО «Балтика» уведомлено о заключении договора уступки прав (цессии) от 01.06.2011 № 6, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Балтика» на упомянутом договоре.

Общая сумма требования по договору займа от 12.12.2006 № 2/2006, подлежащего, по мнению кредитора, включению в реестр, составляет 780 947 946 рублей 22 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель указал на наличие неисполненных обязательству в сумме 1 247 504 299 рублей 08 копеек (168 000 333,33 + 251 958 504,62 + 576 317,13 + 37 627 594,49 +2 160 526,92 + 6 233 076,37 + 780 947 946,22).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом заявления временного управляющего и ПАО «Банк “Финансовая Корпорация Открытие”» срок исковой давности пропущен по требованиям, основанным на договорах займа от 01.11.2007 № 1/2007, от 29.01.2007 № 2, от 11.01.2007 № б/н и от 21.05.2010 № 21/05/10.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают. Из доводов кассационной жалобы следует, что кредитор не согласен с судебным актом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, основанных на договорах займа от 24.11.2006 № 1/2006, 12.12.2006 № 2/2006.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Кодекса).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по договорам займа от 24.11.2006 № 1/2006, 12.12.2006 № 2/2006. По мнению компании (цессионарий), к ней перешло право требования задолженности по договорам займа на основании договоров уступки права от 01.07.2011 № 5, 6, заключенным с ФИО8 (цедент).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении спорных требований кредитора, руководствовался тем, что заемные обязательства должника новированы в вексельные. Соглашения о новации заключались Сайниколл Инвестментс Лимитед и ООО «Балтика» и имели своей целью прекращение обязательств ООО «Балтика» по договорам займа.

Согласно соглашениям о новации от 20.08.2012 № 2012 ООО «Балтика» (должник) и Сайниколл Инвестментс Лимитед (кредитор) в лице ФИО5 пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров уступки права требования от 01.07.2011 № 5, 6. Новое обязательство должника выражается в передаче простых векселей серии А № 005, А № 006. Согласно условиям соглашений с момента их подписания первоначальное обязательство должника прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов и пени. По актам приема-передачи векселей должник передал кредитору рассматриваемые векселя.

В пункте 1.2 каждого из соглашений о новации № 5, 6 указаны суммы задолженности ООО «Балтика» по каждому из договоров займа. Каждое соглашение имеет ссылку на договор цессии, вследствие заключения которого права требования к ООО «Балтика» по договорам займа перешли к Сайниколл Инвестментс Лимитед. В соглашениях о новации имеются ссылки на стороны сделок (ООО «Балтика» и Сайниколл Инвестментс Лимитед), суммы, новированные в вексельное обязательство, совпадают с суммами займа. В пунктах 1.1 и 1.2 указанных соглашений содержатся все сведения о первоначальных сделках, в том числе их условия, как существенные, так и не являющиеся существенными.

Заключение соглашений о новации произведено сторонами в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность замены первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

В материалы дела представлены копии актов приема-передачи векселей к соглашениям о новации от 20.08.2012 № 5, 6, а также копии простых векселей серии А № 005, А № 006, (т. 4, л. д. 33 − 38); заверенные нотариально копии указанных доказательств (т. 7, л. д. 1 − 18); справки банка от 27.01.2017 о нахождении в кредитной организации векселей, полученных им по договору заклада векселей от 20.02.2013 № КЛ 23/07-З4-12. Нотариус ФИО9 представила выписку регистрации нотариальных действия на 2016 год, согласно которой совершены действия по удостоверительной надписи при свидетельствовании верности копии с подлинником документов, подписанных от имени Сайниколл Инвестментс Лимитед и ООО «Балтика», в том числе соглашений о новации от 20.08.2012 № 5, 6 (т. 7, л. д. 90 − 93); письменные пояснения ФИО10, согласно которым 08.08.2012 ему выдана доверенность от компании Сайниколл Инвестментс Лимитед, действуя на основании которой заключены соглашения о новации от 20.08.2012 (т. 5, л. 

<

...>); письменные пояснения генерального директора должника ФИО6, согласно которым соглашения о новации от 20.08.2012 заключены в целях прекращения обязательство по договорам займа  (т. 5, л. 

<

...>).

20 февраля 20113 года Сайниколл Инвестментс Лимитед (залогодатель) передало ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель, после реорганизации ПАО «Банк “Финансовая Корпорация Открытие”») в заклад по договору № КЛ 23/07-34-12 ценные бумаги, в том числе простые векселя серии А № 005, А № 006 (т. 7, л. д. 20 − 25). Векселя переданы банку в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Балтика» обязательств, возникших из договора кредитной линии от 17.08.2012 № КЛ 23/07-12.

Факт выдачи банком кредитных денежных средств должнику по договору кредитной линии подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (определением суда от 19.08.2016, согласно которому требования банка в сумме 743 687 435 рублей 46 копеек долга и процентов, отдельно 641 090 рублей пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал документы, свидетельствующие о сложившихся правоотношениях сторон, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и установил, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции спорного требовании кредитора существовали соглашения о новации от 20.08.2012 № 5, 6 заемных обязательств в вексельные (т. 7, л. д. 13 − 18). Простые векселя являются предметом залога у банка, обеспечивают обязательства должника перед банком по кредитному договору от 17.08.2012 № КЛ 23/07-12. На основании изложенного апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что у Сайниколл Инвестментс Лимитед отсутствует право требование к должнику, основанное на договорах уступки права от 01.07.2011 № 5, 6, и отказала в удовлетворении требований иностранной компании, основанных на договорах займа от 24.11.2006 № 1/2006, 12.12.2006 № 2/2006.

Ссылки в кассационной жалобе на незаключенность соглашений о новации являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод Сайниколл Инвестментс Лимитед о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, противоречит пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по делу № А32-27828/2015 приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А32-27828/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по делу № А32-27828/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

СудьиЕ.В. АндрееваС.М. Илюшников