АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2469/2019

12 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-Миграционная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644122, 

<

...>) о взыскании 296 052 руб.,

с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2017 № 198-05 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), 

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-Миграционная служба» о взыскании 296 052 руб. 00 коп., в том числе: 292 000 руб. 00 коп. задолженности по агентскому договору и 4 052 руб.  00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

  Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 15.02.2019, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

10.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, истец просит взыскать  с ответчика 11 864 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 06.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 292 000 руб. 00 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения судом приняты. 

В судебном заседании 05.08.2019 представитель истца поддержал исковые требования (с учётом уточнений от 10.06.2019).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2018 года между негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (Университет «Синергия», агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисно-Миграционная служба» (далее – ООО «Сервисно-Миграционная служба», принципал) заключен агентский договор № 01, по условиям которого  Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (пункт 1.1 договора).

  В соответствии с пунктом 1.2.1 договора Университет принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере образования, соответствующих уровню и направленности дополнительных общеобразовательных программ: «Русский язык», «История» и «Юриспруденция», в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности от 23 декабря 2014 года № 1204, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно, с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком как иностранным, объема знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - Комплексный экзамен), утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации.

  Настоящий Договор действует на территории г. Омска и Омской области (пункт 1.3).

  Согласно пункту 1.4 договора по оказанию услуг, предоставленным Агентом третьему лицу от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в оказании услуг или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по оказанию услуг.

  Согласно договору агент обязуется, в том числе предоставить Принципалу отчет об исполнении поручения не позднее чем через  2 (два)  дня после окончания срока действия настоящего Договора. Форма отчета содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору. Оплата всех расходов по выполнению настоящего Договора осуществляется за счет Принципала (пункты 2.1.5, 2.4 договора).

  Из договора следует обязанности Принципала: 

  - выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения в размере и порядке,установленных настоящим Договором;

           - возмещать Агенту суммы, израсходованные им на исполнение настоящего Договора;

  - принять от Агента все исполненное по настоящему Договору;

  - ознакомиться с отчетом Агента и утвердить его либо сообщить Агенту о своих возражениях по отчету в течение 3 (трех) дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны Принципала в установленный настоящим пунктом срок отчет Агента считается принятым;

  - не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на территории, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, а также воздерживаться от осуществления на указанной территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункты 2.5.1.-2.5.3, 2.6, 2.7 договора).

  Сумма вознаграждения Агента по настоящему Договору составляет 100 % от объема  фактически понесенных расходов (пункт 3.1.).

  Агент по окончании календарного месяца представляет Принципалу отчет, с указанием понесенных расходов за фактически оказанные услуги в отчетном месяце. Принципат рассматривает и утверждает отчет в срок 3 (трех) рабочих дня от даты фактического его получения. Отчет считается принятым, если в указанный срок от Принципала не поступило возражений по предоставленному Агентом отчету. После утверждения отчета в течение 3 (трех) рабочих дней Принципал выплачивает вознаграждение Агенту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, указанный в договоре (пункты 3.2.1- 3.2.3 договора).

  Принципал возмещает расходы Агента (в расчете на одного человека), в том числе на комплексный экзамен для трудящихся мигрантов (ИР) в сумме 3000 (три тысячи) рублей (пункт 3.3.1 договора).

  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец, Университет «Синергия» в период с 01.09.2018 по 24.09.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 292 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела: отчет агента от 25.09.2018; видеоматериалы, подтверждающие прохождение иностранными гражданами комплексного экзамена; документы о прохождении экзаменационной сессии. Ответчик, в установленные пунктами 2.6., 3.2.2. Договора сроки, не заявил каких-либо претензий, относительно оказанных истцом услуг, неоказания услуг, ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом своих обязательств, в связи с чем услуги считаются оказанным в полном объеме.

ООО «Сервисно-Миграционная служба» свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 292 000 руб. 00 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «Сервисно-Миграционная служба» по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

            Оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

            Рассмотрев материалы дела, суд считает заключенный сторонами договор № 01                  от 09.03.2018 смешанным по своей правовой природе, а именно сочетающим признаки агентского договора и договора оказания услуг.

  Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

  По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

  По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

  В соответствии со статьёй 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

  В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

  Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

  Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

            Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

   На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

   При этом, учитывая положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неподписание актов не свидетельствует о неоказании услуг. 

 Односторонние акты сдачи или приемки результата работ (услуг) могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны им обоснованными. То есть, в отсутствие мотивированных возражений односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг являются допустимым доказательством выполнения работ. 

Судом отклонен довод ответчика, что ООО «Сервисно-Миграционная служба» отчет агента за спорный период не получало. 

Указанный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, истцом в материалы дела представлены квитанция и опись ФГУП «Почта России» о  направлении 26.10.2018 в адрес ответчика отчета агента от 25.09.2018, акта об оказании услуг от 25.09.2018 и счета и счет-фактуры от 25.09.2018. 

Кроме этого, в материалах дела имеется уведомление ООО «РС-Экспресс»                          от 15.11.2018 и экспедиторская расписка № 13 2870 9124 о получении 13.11.2018                       ООО «Сервисно-Миграционная служба» акта и отчета от 25.09.2018.  

Возражений в порядке пунктов 2.6., 3.2.2. Договора ООО «Сервисно-Миграционная служба» до подачи настоящего иска в суд не заявляло. 

            Довод ответчика о не доказанности истцом фактически понесенных расходов также признан судом необоснованным, поскольку из условий договора № 01 от 09.03.2018 следует, что расходы Агента (в расчете на одного человека) на комплексный экзамен для трудящихся мигрантов (ИР) составляют 3 000 руб. 00 коп. 

   Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

   Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы. Приблизительность цены должна быть обусловлена договором.

   Как следует из буквального содержания условий договора (статья 431 ГК РФ), стоимость услуг является твердой. 

   Следовательно, в силу условий договора и статьи 709 ГК РФ истец вправе требовать оплаты оказанных услуг по стоимости, согласований сторонами, а именно: 3 000 руб. 00 коп. в расчете на одного человека. 

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что ООО «Сервисно-Миграционная служба» не поручало истцу оказать услугу по приему экзамена  у лиц,  поименованных в отчете агента от 25.09.2018.  

            Однако условиями договора № 01 от 09.03.2018 не предусмотрено обязательное письменное оформление поручений принципала. 

            Как указывает истец, данные об иностранных гражданах, которым требовалось оказать услуги по приему экзамена, передавались по телефону или по электронной почте.  В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены акты и отчеты агента за 2018 и 2019 год, электронная переписка ФИО4 (администраторЛокального центра тестирования) и ФИО5 (генерального директора                               ООО «Сервисно-Миграционная служба»). 

            ООО «Сервисно-Миграционная служба» также представило электронные письма ФИО5 в адрес Университета «Синергия» с приложением данных об иностранных гражданах (списки граждан с указанием даты приема экзамена за октябрь – ноябрь 2018 года). За иные периоды аналогичные сведения ответчиком не представлены. 

           Вместе с тем из материалов дела следует, что услуги агента за период с января 2018 года по январь 2019 года (за исключением спорного периода), в отсутствие письменных поручений ответчика, приняты без возражений и оплачены  ООО «Сервисно-Миграционная служба» в полном объёме.

            04.09.2018 ФИО4 направляет ФИО5 файл «Список граждан Китая с 27.08 по 3.09». Указанные в списке граждане были отражены  в отчете агента за август 2018 года, который принят и оплачен принципалом без возражений. В данном списке также указано, что 03.09 прошли тестирование 19 человек, все указанные граждане Китая были отражены в спорном отчете.

           10.09.2018, 17.09.2018 ФИО4 также направляет ФИО5 файлы, содержащие списки за периоды с 04.09 по 07.09, с 10.09 по 14.09, в которых также указаны данные граждан, которые вошли в спорный отчет. Никаких возражений от ответчика в адрес Университета в сентябре 2018 года не поступало.

            22.09.2018 ФИО5 направляет ФИО4 письмо со списком иностранных граждан, для которых проводился экзамен в спорный период, указанные лица вошли в отчет от 25.09.2018. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо, полученное истом от ФИО5, со списком иностранных граждан, содержащий часть фамилий, упомянутых  в списке лиц, проходивших экзамен и включенных в  спорный отчет (в частности фамилии экзаменуемых - пункты 110-113, 116 списка  ООО «Сервисно-Миграционная служба» соответствуют фамилиям, указанным в пунктах 19, 7,  3,  17,  8 отчета Агента от 25.09.2018).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по приему экзамена подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что отчет за спорный период ответчиком получен, возражений по отчету принципал не заявлял, практику делового оборота сторон,  суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в заявленном истцом размере. 

            Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в размере 292 000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с  27.11.2018 по 06.06.2019 в сумме 11 864 руб. 00 коп. 

При этом истец просит производить начисление процентов на сумму долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

   В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

   Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

   Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 11 864 руб. 00 коп.  за период с 27.11.2018 по 06.06.2019, а также с  07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 927 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 150 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Миграционная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644122, 

<

...>) в пользу негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>) 303 864 руб. 00 коп., в том числе: 292 000 руб. 00 коп. задолженности, 11 864 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 06.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 292 000 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 927 руб. 00 коп. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Миграционная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644122, 

<

...>) в доход федерального бюджета 150 руб. 00 коп. государственной пошлины.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая