ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34709/2023

Дело № А40-302727/22

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-302727/22 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФГКУ СТУИО Минобороны России, соответчик: ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  20.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

от соответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 4 105 рублей 66 коп., неустойки в размере 128 рублей 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременно и в полном объёме оплата за поставленный энергоресурс, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 105 рублей 66 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком; истцом не доказан факт наличия права на обращение в суд к учреждению; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаселённости спорных жилых помещений; при расчёте неустойки истцом не учтён период действия моратория.

Дело № А40-302727/22-144-2332 рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А40-302727/22-144-2332 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя их обстоятельств спора, представленных доказательств, на основании статей 210, 214, 296, 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришёл к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил при рассмотрении дела принцип состязательности и равноправия сторон, неправильно применил нормы материального права. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А40-302727/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи. Апелляционным судом установлено, что настоящий спор заявлен о взыскании денежных средств с казённого учреждения с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, согласно части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казённых учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

К участию в деле привлечёно в качестве соответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Также апелляционной инстанцией удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженность по договору № 3048 за период с 01 мая по 16 мая 2022 года в размере 3 269 рублей 64 коп., законную неустойку (пени) в размере 891 рубля 23 коп., законную неустойку (пени) за период с 10 октября 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 3 269 рублей 64 коп.; взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность по договору № 3048 за период с 17 мая по 31 июля 2022 года в размере 836 рублей 02 коп., законную неустойку (пени) в размере 225 рубля 83 коп., законную неустойку (пени) за период с 10 октября 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 836 рублей 02 коп.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства,  своих представителей для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив заявленные требования и отзыв на иск, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Серпухов Московской области (постановление главы городского округа Серпухов Московской области от 17 января 2019 года № 116).

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в соответствии со статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, осуществляет оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям по прямым договорам поставки, в том числе по адресу: 

<

...> Победы, дом 17, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников МКД о принятии решения о переходе на прямые договоры поставки с ООО начиная с 01 ноября 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта  20 июля 2021 года № 1935 о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № 3048, в соответствии с которой ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр указанного Договора истцу в течение 10-ти дней.

Данный Договор получен ответчиком 27 июля 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Ответчик подписанный экземпляр Договора не возвратил.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18 мая 2010 года № 1404/10 и от 08 февраля 2011 года № 13970/10 требования к существенным условиям договора, устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределённость в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключённым.

Обязательства по поставке тепловой энергии истцом выполнены в полном объёме, которым в соответствии с условиями Договора № 3048, осуществлена поставка энергоресурса ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в период с 01 мая по 16 мая 2022 года на сумму 3 269 рублей 64 коп., ФГАУ «Росжилкомплекс» в период с 17 мая по 31 июля 2022 года на сумму 836 рублей 02 коп.

Разделом 4 (пункты 4.6., 4.9.) Договора № 3048 определено, что абонент обязан оплатить за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчётном периоде до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счёт забирать платёжно-расчётные документы по месту нахождения теплоснабжающей организации. Неполучение счёта-фактуры и акта поставки не освобождает абонента от обязанности оплаты потреблённого ресурса.

Данное положение Договора соответствует положениям федерального законодательства.

Так, из системного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счёта на оплату управляющей компанией.

Пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платёжных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение ответчиком платёжных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

В силу правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 309-ЭС17-6399, не выставление управляющей компанией платёжных документов не освобождает собственника от обязанности несения расходов по содержанию, принадлежащего ему имущества.

Кроме того, согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 263-ФЗ направление собственнику платёжных документов не является обязательным.

Размер платы за поставленные ресурсы произведён истцом в соответствии с Правилами № 354 и Правилами о коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034.

МКД, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, дом 17, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии, соответственно размер платы за коммунальную услугу определён по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 1034.

Ответчики свои встречные обязательства не исполнили.

Претензионный порядок соблюдён.

В отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, учитывая, что ФГАУ привлечено к участию в деле определением Девятого арбитражного апелляционного суда в качестве соответчика, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (пункт 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств обеспечивается, в том числе неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчёту истцом начислена законная неустойка ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в размере 891 рубля 23 коп., ФГАУ «Росжилкомплекс»  - в размере 225 рубля 83 коп. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27 сентября 2023 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 17, квартира 195, в спорный период с 01 мая по 31 июля 2022 года принадлежало на праве оперативного управления ФКГУ «Специальное ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 29 апреля 2022 года № 1203 и актом приёма-передачи недвижимого имущества в оперативное управлением от 17 мая 2022 года № 141/7/2304НС указанное недвижимое имущество передано ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По условиям статей 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом собственник помещения в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Казённое предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, правовую природу установленных правоотношений, приведённые нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждённости заявленных требований и наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженности по договору № 3048 за период с 01 мая по 16 мая 2022 года в размере 3 269 рублей 64 коп., законной неустойки (пени) в размере 891 рубля 23 коп., законной неустойки (пени) за период с 10 октября 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 3 269 рублей 64 коп.; с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по договору № 3048 за период с 17 мая по 31 июля 2022 года в размере 836 рублей 02 коп., законной неустойки (пени) в размере 225 рубля 83 коп., законной неустойки (пени) за период с 10 октября 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 836 рублей 02 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене.

Доводы ответчиков не нашли своего правового и документального подтверждения, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора, представленных  в дело доказательств, что само по себе не влияет на обоснованность заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-302727/22 отменить.

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность в размере 3 269 руб. 64 коп., неустойку в размере 891 руб. 23 коп., а также неустойку, начисленную за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 3 983 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность в размере 836 руб. 02 коп., неустойку в размере 225 руб. 83 коп., а также неустойку, начисленную за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 1016 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Т.А. Лялина

А.И. Проценко