АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1165/2022

г. Иваново

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 85 803 руб., в том числе: 70 250 руб. предварительной оплаты за товар по договору от 09.11.2021 № 2581, 14 053 руб. неустойки в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, 1 500 руб. комиссионных расходов, а также 62 руб. почтовых расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

истца – предпринимателя ФИО2 по выписке, паспорту.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альва» (далее – ООО «Альва», ответчик) о взыскании 85 803 руб., в том числе: 70 250 руб. предварительной оплаты за товар по договору от 09.11.2021 № 2581, 14 053 руб. неустойки в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, 1 500 руб. комиссионных расходов, а также 62 руб. почтовых расходов.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в филиале «Центральный» банка ВТБ ПАО, в размере 88 691 руб.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление и заявление об обеспечении иска оставлены без движения, поскольку поданы с нарушением требований, установленных статьями 92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В установленный судом срок от заявителя поступило ходатайство об отмене  обеспечении иска в виде наложение ареста на денежные средства на расчетном счете ответчиком, открытом в филиале «Центральный» банка ВТБ ПАО.

Определением суда от 12.05.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в филиале «Центральный» банка ВТБ ПАО, в размере 88 691 руб., возвращено заявителю.

Определением суда от 12.07.2022 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 19.09.2022.

Определением суда 19.09.2022 в порядке статей 51, 66, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва истребованы сведения о владельце расчетного счета № 

<

***>, а также о поступлении (или не поступлении) на указанный счет денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в сумме 70 265 руб. по чек-ордеру (операция 4970) от 09.11.2021; судебное разбирательство назначено на 01.11.2022.

Определением суда 01.11.2022 в силу статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва повторно истребованы  сведения о владельце расчетного счета № 

<

***>, а также о поступлении (или не поступлении) на указанный счет денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в сумме 70 265 руб. по чек-ордеру (операция 4970) от 09.11.2021; судебное разбирательство откалывалось на 06.12.2022.

Судом в судебном заседании 06.12.2022 разрешался вопрос о необходимости повторного истребования в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва сведений о владельце расчетного счета № 

<

***>, а также о поступлении (или не поступлении) на указанный счет денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в сумме 70 265 руб. по чек-ордеру (операция 4970) от 09.11.2021 и расширенной выписки по счету № 

<

***>, подтверждающей поступление указанных денежных средств.

Определением суда 06.12.2022 в силу статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва повторно истребованы  сведения о владельце расчетного счета № 

<

***>, а также о поступлении (или не поступлении) на указанный счет денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в сумме 70 265 руб. по чек-ордеру (операция 4970) от 09.11.2021; судебное разбирательство откалывалось на 18.01.2023.

Протокольным определением суда от 18.01.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15.02.2023. В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.02.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,  указав следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.11.2021. На основании договора ответчик взял на себя обязательства поставить истцу бумагу ксерографическую для офисной техники марок А,В,С массой 80 г/м2 в листах формата А4 (товар) на сумму 70 265 руб. с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. Истец произвел ответчику оплату по заключенному договору, однако общество товар по договору истцу не поставило.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях. Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменной позиции, поступившей в суд 29.06.2022 по следующим основаниям. ООО «АЛЬВА», в лице генерального директора ФИО3 и иных работников организации, каких-либо сделок с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключало, договоров не подписывало, не направляло никаких документов в адрес истца никакими способами. ООО «АЛЬВА» не имеет используемых расчетных счетов в ПАО ВТБ Банк, заявленный иск не имеет никакого отношения к ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующий расчетный счет ООО «АЛЬВА» находится в АО АЛЬФА-БАНК.  ООО «АЛЬВА» осуществляет лицензионную деятельность по сортировке отходов и оказывает специализированные услуги контрагентам только по своему виду деятельности, сделок по реализации товаров не осуществляет, ООО «АЛЬВА» в силу специфики своей деятельности не использует сеть Интернет для рекламы своих услуг, своего сайта не имеет, так как оказывает услуги только региональным операторам по сбору отходов и специализированным организациям, деятельность которых связана с отходами. У организации нет сайта, нет собственного доменного имени в сети Интернет или собственных серверов, сотрудники организации используют только личные электронные почтовые ящики и личные телефонные номера, отсутствуют менеджеры по продажам, как таковые, ввиду специфики лицензионной деятельности. ООО «АЛЬВА» имеет единственную производственную площадку, размещенную по адресу: 

<

...>,  филиалов и иных производств на территории РФ не имеет.

Ответчик указывает, что истец столкнулся с деятельностью мошенников, от которых пострадали несколько физических лиц, ИП и организаций, в результате чего возбуждены уголовные дела, по которым нашей организацией даны пояснения. Кроме того, ООО «АЛЬВА» также обращалось еще в ноябре 2021 года в ПАО ВТБ Банк по указанной ситуации, также в Банк России и в полицию. Однако, обстоятельства и способ незаконных действий ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) были выяснены только в рамках дела № А44-189/2022.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО)  в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо в пояснениях от 22.12.2022 указало следующее. В отношении ООО «Альва» (ИНН 

<

***>) Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что счет № 

<

***> принадлежит клиенту ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>), (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 141707, 

<

...>, офис 3.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ООО «Альва» (продавец) заключен договор от 09.11.2021 № 2581 (далее – договор), согласно раздела 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № 2581 к договору от 09.11.2021, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствие с п. 2.2 договора оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.

Согласно п.2.3 договора поставка товара производится в следующие сроки: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после оплаты.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 70 265 руб. 00 коп.

В пункте 2.5 указано, что товар доставляется поставщиком по адресу: «Деловые Линии», 

<

...>.

В случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.3 данного договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено (п. 3.3 договора).

В силу п. 5.1 договора все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения своих обязательств по настоящему договору, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка.

На основании договора и выставленного счета от 09.11.2021 № 2581 на поставку бумаги ксерографической для офисной техники марок А,В,С массой 80 г/м2 в листах формата А4 (товар) на сумму 70 265 руб. истец в срок, предусмотренный договором – 09.11.2021 произвел 100% предоплату в размере 70 265 руб., что подтверждается чеком-ордером (операция 4970).

Оплаченный товар не поставлен ответчиком, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 20.12.2021. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ООО «Альва», подписав спорный договор поставки, получив денежные средства в сумме 70 265 руб. качестве предварительной оплаты согласованного товара, не исполнило обязательство по поставке товара, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 14 053 руб. в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и невозврат денежных средств на указанную сумму послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи  160 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434  настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи  162 Гражданского кодекса Российской Федерации  несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Альва» отрицает факт заключения им спорной сделки, в том числе не признает факт подписания им договора поставки, факт направления указанного договора, счета на оплату с реквизитами расчетного счета, открытого в ПАО ВТБ Банк.

ООО «Альва» отрицает факт электронной переписки с истцом, указывает, что не имеет  сайта в сети Интернет, не имеет собственного доменного имени в сети Интернет или собственных серверов, сотрудники организации используют только личные электронные почтовые ящики и личные телефонные номера, отсутствуют менеджеры по продажам, как таковые, ввиду специфики лицензионной деятельности. ООО «АЛЬВА» имеет единственную производственную площадку, размещенную по адресу: 

<

...>,  филиалов и иных производств на территории РФ не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательства того, что адрес электронной почты, с которого велась переписка, принадлежит именно ответчику, также отсутствуют.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара покупателем продавцу и факт получения продавцом оплаты за товар.

Из материалов дела следует, что в адрес истца направлен договор от имени ООО «Альва» с указанием юридического адреса и ИНН 

<

***>, при этом номер счета и банковские реквизиты указаны ООО «Альва» с ИНН 

<

***>.

Впоследствии в адрес истца выставлен счет № 2581 от имени ООО «Альва» (ИНН 

<

***>), однако с указанием банковских реквизитов (банка получателя и расчетного счета) ООО «Альва» (ИНН 

<

***>).

Истцом на основании указанных в счете реквизитов произведена оплата денежных средств ООО «Альва» с указанием банка получателя – Банк ВТБ (ПАО), расчетного счета ООО «Альва» (ИНН 

<

***>).

На основании определения суда ПАО ВТБ Банк представило в дело ответ от 22.12.2022, из которого следует, что расчетный счет, на который истцом перечислены денежные средства, открыт на имя ООО «Альва» (ИНН 

<

***>), спорный платеж зачислен ООО «Альва» (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу о том, что спорный договор ответчиком ООО  Альва» (ИНН 

<

***>) не заключался, денежные средства им не получены, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по возврату истцу предварительной оплаты за товар.

Таким образом, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, комиссионных расходов, также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска отказать.

2.        Судебные расходы отнести на истца.

 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               О.А. Ильичева