Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-1547/2024

город Брянск

25 июля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

к Федеральному казенному учреждению «Восковая часть 42685», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, г.Брянск, 

2) Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г.Брянск,

о взыскании 51446 руб. 46 коп.

от истца: ФИО1, доверенность от 28.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

 от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 11.07.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.07.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Восковая часть 42685» о взыскании 51446 руб. 46 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с октября 2021 года по апрель 2023 года. 

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.    

Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По утверждению истца, ответчик является собственником жилого помещения площадью 30,1 кв.м. расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещения не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут, поскольку, исходя из договора на управление МКД, управление многоквартирным домом д.35 по ул.Чкалова в городе Брянск, в спорный период осуществляло ООО «Прометей». 

В нарушение требований действующего законодательства, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не была произведена.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, он обязан, в силу закона, нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении принадлежащего ему помещения. 

Согласно расчету истца задолженность на содержание и текущий ремонт в отношении названного помещения за период с октября 2021 по апрель 2023 составила  51446 руб. 46 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Срок исполнения обязательства по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на день принятия решения по делу наступил.  

Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений по иску о том, что жилое помещение площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не принадлежит ответчику на праве собственности, на балансе воинской части не состоит, не является служебным или ведомственным помещением, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно постановлению Администрации города Брянска от 20.06.2000 года №804 «Об утверждении соглашения «О распределении 89-квартирного 5-ти этажного жилого дома (поз.7) в м/р «Чкаловский» ул.Чкалова, д.№35 Фокинского района г.Брянска, заказчик - МП «Брянскгорстройзаказчик» утверждено соглашение о распределении квартир жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Утвержденным соглашением квартира №38 по ул.Чкалова, д.35, г.Брянска распределена Войсковой части 42685 (Приложение №1, №2  постановления от 20.06.2000 №804) (л.д.60, 61). 

Таким образом, ответчик является собственником жилого помещения площадью 30,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, он обязан, в силу закона, нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении принадлежащего ему помещения. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 51446 руб. 46 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 51446 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу при цене иска 51446 руб. 46 коп. составляет 2057 руб. 86 коп. 

При подаче иска истцом уплачено 2057 руб. 86 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 12.12.2023 №3489. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Восковая часть 42685», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей», 

<

...> руб. 46 коп. задолженности и 2057 руб. 86 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.