АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                         

28.02.2020 г.                              Дело  № А19-12340/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174,

<

...>) в  лице филиала - Восточно-Сибирская железная дорога (664003, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  446207 обл САМАРСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 21 727 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт;.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга - 24 378 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 745 руб. 87 коп. за период с 14.05.2019 и с 15.05.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Истцом заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором указал, что в связи с частичной оплатой основного долга в размере 3 822 руб. 02 коп., истец просит взыскать с ответчика 20 556 руб. 04 коп. – основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 руб. 24 коп. за период с 11.12.2018 по 17.08.2019, начисленными на сумму оплаченной задолженности в размере 2 062 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 руб. 72 коп. за период с 15.02.2019 по 24.10.2019 начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 20 556 руб. 04 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 20 556 руб. 04 коп. начиная с 25.10.2019 по день фактической оплаты.

Судом уточненные исковые требования приняты.

Иск рассмотрен в уточненной редакции.

В обоснование исковых требований указано на начисление ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в июле 2018, сентябре-октябре 2018, мае-декабре 2018, декабре-январе 2019.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», примыкающего к станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги от 01.05.2017 № 50/МД-Д2018/0022, согласно условиям которого в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции Суховская-Южная, обслуживаемого локомотивами ответчика.

Согласно пункту 8 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на пути станции № I, II, 3,4,5,6,7,8,9,18,22.

Из пункта 20 договора следует, что ответчик уплачивает плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве  (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015).

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) (ОАО «В-Сибпромтранс» переименовано в АО «РН-Транс») 27.03.2006 заключен договор № 1/2006 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс» (ангарский филиал), примыкающих к  станциям Суховская, Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станциям Суховская, Суховская-Южная, обслуживаемых локомотивом Владельца. 

На условиях пункта 16 данного договора подаются вагоны ответчику.

В соответствии с пунктом 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общих технологический срок оборота вагонов:

- по примыканию к станции Суховская – 6,5 часов;

- по примыканию к станции Суховская-Южная – 7,4 часа;

Из материалов дела следует, что истцом начислен ответчику сбор за маневровые работы в размере 8 885 руб. 40 коп. по вагонам: № 50271048, № 54719232, в размере 5 612 руб. 40 коп. по вагону № 57344624.

Ответчиком допущен простой вагонов № № 50076603, 57351074, 50480086, 51470730, 50162965, 51964800, 50086594, 50671197, 75068403, 75027219, 73923047, 50080282, 50969831, в связи с чем, истцом начислена плата по нормам СМГС.

Также в адрес ответчика прибывали вагоны № № 54723895, 73975559, 75032664, 53855730, 53866018 по внутренним перевозкам; в отношении этих вагонов ответчиком также был допущен простой.

Из доводов истца следует, на путях общего пользования станции Суховская-Южная в июле 2018, сентябре-октябре 2018, мае-декабре 2018, декабре-январе 2019, простаивали вагоны № , прибывшие в адрес АО «РН-Транс» в ожидании подачи, по причинам независящим от ОАО «РЖД», что подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Ведомости подачи и уборки вагонов были подписаны представителем ответчика с разногласиями, о чем указано в актах общей формы.

По ведомостям подачи и уборки вагонов 111204, 111206, 136000, 061201, 241201, 003322, 170101, перевозчиком произведено начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 20 556 руб. 04 коп.

Ведомости подачи и уборки вагонов не подписаны представителями АО «РН-Транс», о чем составлены акты общей формы, констатирующие факт отказа от подписи.

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием внести плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в размере 108 руб. 24 коп. за период с 11.12.2018 по 17.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно частям 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в редакции, действовавшей в спорный период, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

В подтверждение вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в период июль 2018, сентябрь-октябрь 2018, май-декабрь 2018, декабрь-январь 2019 перевозчиком представлены следующие документы: дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика ГУ-45, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, договор № 1/2006 от 27.03.2006 железнодорожных путей необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс» (Ангарский филиал), примыкающий к станциям Суховская, Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги, в котором содержится условие о том, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота вагонов: 

- по примыканию к ст. Суховская – 6,5 часа,

- по примыканию к ст. Суховская-Южная – 7,4 часа.

Так, факт прибытия рассматриваемых вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами, которые содержат информацию о сроках доставки вагонов, номерах вагонов, наименовании грузополучателя, информацию об уведомлении грузополучателя о прибытии груза. Данные документы не оспорены стороной.

Факт простоя вагонов, причины и период отражены в актах общей формы, составленные в соответствии с требованиями нормативно-правовой базы, действующей в ОАО «РЖД». Занятость путей подтверждается представленными памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также дорожными ведомостями и накладными по каждому акту на окончание простоя.

На основании актов общей формы и составленных по ним ведомостям подачи и уборки вагонов перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в заявленном размере.

Уведомление ответчика о готовности перевозчика подать спорные вагоны подтверждается актами общей формы, подписанными представителями ответчика.

Начисление производится  за простой вагонов на станции назначения не зависимо от сроков доставки, после 2-х часов уведомления, что не противоречит правилам  перевозки грузов, УЖТ РФ, указанному Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, доставка вагонов ранее установленного в железнодорожной накладной срока не запрещена законодательством.

При этом в указанном договоре не предусмотрены случаи отказа ответчика от приема прибывших в его адрес вагонов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В целях реализации пункта 4.7 Правил № 26 Распоряжением ОАО «РЖД» утверждены Методические рекомендации по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее – Методические рекомендации).

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Методическими рекомендациями и Правилами № 45.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для взимания платы за пользование путями перевозчика является задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования. При этом причиной, зависящей от владельца путей необщего пользования, является нарушение технологического срока оборота вагонов, т.е. несвоевременный прием на пути необщего пользования локомотивами владельца прибывших в его адрес (либо в адрес его контрагентов) вагонов, а также несвоевременный возврат вагонов на выставочные пути.

Ответчиком, в соответствии со статьей 39  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование вагонами. 

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в заявленном размере (с учетом НДС).

Рассмотрев возражения ответчика и доводы истца на эти возражения, суд соглашается с доводами истца о следующем.

По вагонам №№ 50076603, 57351074, 50480086, 51470730, 50162965, 51964800, 50086594, 50671197, 75068403, 75027219, 73923047, 50080282, 50969831, которые прибывали в адрес АО «РН-Транс» по международным накладным СМГС:

Согласно п. 1 ст. 26 СМГС «Выдача груза» «по прибытию груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать накладную и груз получателю, а получатель обязан принять груз и накладную».

Ответчиком приведены доводы о том, что им в адрес перевозчика направлялись отказы от вагонов по причинам их непригодности под погрузку в техническом отношении, однако простой продолжался после выявления неисправностей и оформления уведомлений ВУ-23.

Истцом указано, на то, что простой по актам общей формы был закрыт до оформления ВУ-23:

№ вагона

Отказ от вагона

Начало простоя

Окончание простоя

Оформление ВУ-23

50076603

31.12.2018 01-00

31.12.2018 01-15

31.12.2018 02-42

01.01.2019 19-31

57351074

12.11.2018 17-

35

12.11.2018 19-39

13.11.2018 18-04

13.11.2018 19-45

50480086

25.11.2018 15-05

25.11.2018 16-46

25.11.2018 19-13

25.11.2018 19-13 вагон оформился в ремонт

собственником ООО

«Трансойл»

51470730

01.12.2018 17-00

01.12.2018 17-30

03.12.2018 11-59

09.12.2018 18-50

50162965

15.05.2018 00-05

15.05.2018 01-00

15.05.2018 06-27

15.05.2018 20-36

51694800

06.12.2018 17-00

06.12.2018 17-10

07.12.2018 03-33

13.12.2018 19-47

50086594

20.05.2018 09-00

20.05.2018 09-01

20.05.2018 14-37

21.05.2018 18-51

50671197

16.05.2018 10-20

16.05.2018 10-35

17.05.2018 02-58

20.05.2018 20-13

75068403

21.10.2018 09-00

21.10.2018 10-53

21.10.2018 20-43

21.10.2018 20-43

75027219

16.10.2018 19-50

16.10.2018 20-16

17.10.2018 13-20

18.10.2018 19-00

73923047

16.10.2018 19-50

16.10.2018 20-31

17.10.2018 12-40

17.10.2018 12-40

50080282

01.10.2018 11-00

01.10.2018 12-03

02.10.2018 11-20

02.10.2018 13-24

50969831

14.10.2018 17-30

14.10.2018 17-51

15-10-2018 19-49

15.10.2018 19-49

Вагоны возвращались «порожним возвратом» в адрес АО «РН-Транс», грузополучатель был обязан принять указанные вагоны и распорядиться ими.

Вагоны №№ 54723895, 73975559, 75032664, 53855730, 53866018 прибывали в адрес АО «РН-Транс» по внутренним перевозкам.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Истцом указано, что в данном случае по всем спорным отправкам АО «РН-Транс» являлось и грузоотправителем и грузополучателем вагонов.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Устава обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

То есть АО «РН-Транс», являясь и грузоотправителем, и грузополучателем вагонов, был обязан распорядиться ими, а не оставлять на простое на инфраструктуре перевозчика.

Отправив вагоны в свой же адрес, ответчик был обязан данные вагоны с инфраструктуры перевозчика убрать и решать вопрос с владельцем спорных вагонов о направлении их в ремонт, как лицо, заинтересованное в погрузке и отправке груза со станции в данных вагонах, либо ставить их в отстой (перевозчик о данных решениях АО «РН-Транс» знать не мог, его обязанность - доставить вагоны, подать их, а АО «РН-Транс» - забрать их и распоряжаться в дальнейшем на свое усмотрение).

На указанные вагоны простой оформлен до оформления уведомлений ВУ-23:

№ вагона

Отказ от вагона

Начало простоя

Окончание простоя

Оформление ВУ-23

54723895

03.05.2018 00-20

03.05.2018 01-08

03.05.2018 01-49

03.05.2018 23-17

73975559

12.01.2019 07-40

12.01.2019 07-42

18.01.2019 20-14

19.01.2019 05-26

75032664

05.10.2018 08-30

05.10.2018 08-54

05.10.2018 12-00

05.10.2018 12-00

53855730

21.10.2018 20-20

21.10.2018 21-50

23.10.2018 08-25

23.10.2018 08-25

53866018

21.10.2018 20-20

21.10.2018 21-52

23.10.2018 05-56

23.10.2018 05-56

Истцом указано, что плата начислена ответчику после предоставленного им отказа от приема вагонов в свой адрес.

Доводы ответчика о том, что плата должна была быть начислена на владельцев спорных вагонов, потому как вагоны по прибытию были им раскредитованы и тем самым перевозка завершена (якобы простой произошел вне перевозочного процесса) отклонены.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); под грузополучателем - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», следует, что перевозка порожних вагонов и контейнеров оформляется грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной как перевозка груза. Таким образом, порожние грузовые вагоны являются особым видом груза (грузом на своих осях). 

Раскредитование накладной не означает, что перевозка груза завершена. Перевозка может завершиться только после фактической передачи груза грузополучателю. Грузополучатель АО «РН-Транс» раскредитовал только накладную на перевозку груза, но не принял сам порожний грузовой вагон, то есть перевозка завершена не была, потому как груз фактически не получен. 

Ни в уставе железнодорожного транспорта, ни в иных нормативных документах, регулирующих железнодорожные перевозки, не содержится конкретное определение понятия «вне перевозочного процесса». 

Однако из статьи 44 Устава железнодорожного транспорта следует, что владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении:

- двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования;

- двенадцати часов с момента, когда порожние грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договору на подачу и уборку вагонов.

Нахождение вагонов на путях общего пользования «вне перевозочного процесса» возможно только после приема груза грузополучателем, осуществления с ним определенных операций и возврата на пути общего пользования. В указанном случае плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования будет вноситься только владельцем вагона, потому как его имущество простаивает на путях перевозчика без оснований и после всех проведенных операций грузополучателем по выгрузке. В данном случае перевозочный процесс не был завершен, накладная раскредитована, но груз фактически грузополучателем не принят.

Таким образом, простой вагонов произошел в перевозочном процессе, применению подлежит часть 14 статьи 39 Устава, в соответствии с которой если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Истцом заявлено что перевозочный процесс не был завершен, поскольку, несмотря на то, что накладная раскредитована, груз фактически грузополучателем не принят,  следовательно, простой вагонов произошел в перевозочном процессе, в связи с чем подлежит применению часть 4 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, а также часть 7 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта.

Отправителем вагонов по внутренним отправкам являлся ответчик.

Истцом в адрес ответчика направлялись, ответчиком не оспаривается вагоны.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислена плата за маневровые работы по перестановке на путях общего пользования порожних вагонов 50271048, 54719232, 57344624 из состава груженых выведенных с эстакады налива и путей необщего пользования отклонен, в соответствии с договором № 4350016/0113/Д-ВС19пп/2-РЖД от 16.02.2016 ОАО «РЖД» обязуется оказать услуги по под группировке вагонов, независимо от их принадлежности, согласно письменной заявки клиента по форме Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (по роду груза и специализации погрузо-разгрузочных мест) на сортировочных путях общего пользования станции Суховская ВСЖД.

В соответствии с пп. 2.2.1 АО «РН-Транс» обязуется направлять в ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки по форме Приложения № 1 к договору.

Приложение № 1 четко показывает, что должна содержать в себе заявка и какие критерии должен соблюсти перевозчик при подаче вагонов под погрузку и каким образом сгруппировать вагоны - именно по роду груза и специализации погрузо-разгрузочных мест. Отметки АО «РН-Транс» в заявках, приобщенных ранее к материалам дела, определенных собственников вагонов (АО «ПГК», ООО «Трансойл» и АО «РН-Транс»), не означает, что ответчик не грузит вагоны других собственников, о чем ранее уже говорилось и подтверждается аналитикой погрузки АО «РН-Транс» на ст. Суховская, которая приобщалась в материалы дела истцом.

Таким образом, ссылка ответчика на вышеуказанный договор не обоснована.

Заявка ГУ-12 на перевозку грузов, которые подаются АО «РН-Транс» в адрес ОАО «РЖД», с заявками по вышеуказанному договору никак не связаны.

Спорные вагоны были раскредитованы АО «РН-Транс» по прибытию в его адрес и приняты под погрузку, однако не были погружены. АО «РН-Транс» имело право отказаться от прибывших в его адрес спорных вагонов, если бы действительно не грузил вагоны «сторонних» собственников, однако вагоны были приняты. Своими действиями АО «РН-Транс» повлекло для ОАО «РЖД» расходы по проведению маневровых операций по выводу порожних вагонов из состава груженых вагонов.

Перевозчик не распоряжается прибывшими в адрес кого-либо вагонами, его обязанности по закону – принять груз от грузоотправителя и доставить его в срок грузополучателю, который в свою очередь обязан принять груз и распорядиться им, а не таким образом – сначала груз принят на пути необщего пользования под погрузку, а затем по неизвестным причинам выведен с путей в порожнем состоянии в составе груженых на ответственность ОАО «РЖД», который не имеет права распоряжаться подвижным составом и решать вопросы между грузополучателем, владельцем вагонов и грузоотправителем.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет основного долга в размере 20 556 руб. 04 коп. составлен верно.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочки оплаты основного долга истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченной задолженности в размере 2 062 руб. 64 коп. за период с 11.12.2018 по 17.08.2019, в размере 108 руб. 24 коп.;  а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного основного долга в размере 20 556 руб. 04 коп. за период с 15.02.2019 по 24.10.2019 в размере 1 062 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен, является верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 руб. 24 коп. за период с 11.12.2018 по 17.08.2019, начисленных на сумму оплаченной задолженности в размере 2 062 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 руб. 72 коп. за период с 15.02.2019 по 24.10.2019, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 20 556 руб. 04 коп. являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд, произведя свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 20 556 руб. 04 коп. за период с 15.02.2019 по 19.02.2020 в размере 1 484 руб. 35 коп. 

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.02.2020 и по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика 20 556 руб. 04 коп. – основного долга, 1 592 руб. 59 коп. (1 484 руб. 35 коп. + 108 руб. 24 коп.) - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.02.2020 и по день фактической уплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена платежным поручением № 812296 от 24.05.2018 государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 20 556 руб. 04 коп. – основного долга, 1 592 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.02.2020 и по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина