ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27020/2020

Дело № А40-317127/19

г. Москва

13 октября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Русская рыбная компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года

по делу № А40-317127/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства 

по иску Акционерного общества «Русская рыбная компания» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 121353, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Самара-Логистика» 

(ОГРН  

<

***>; юр. адрес: 443125, 

<

...>)

о взыскании ущерба в размере 50 012 рублей 42 копеек  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская рыбная компания» (далее - АО «Русская рыбная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Самара-Логистика» (далее - ООО «ТЭК Самара-Логистика», ответчик) о взыскании 50 012 рублей 42 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 16.03.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор автотранспортной экспедиции № 150118/01.

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом. 

Согласно п. 1.2 Договора, перевозка грузов выполняется Экспедитором на основании заявок Клиента.

13.08.2019 клиентом была подана заявка на перевозку груза по маршруту: 

<

...> (АО «Русская Рыбная Компания») - 

<

...>                              (ООО «Лента»).

Экспедитором было предоставлено транспортное средство - автомашина с государственным номером 

<

***>; водитель - ФИО1.

При загрузке транспортного средства по адресу 

<

...> присутствовали представитель Истца и водитель транспортного средства ФИО1. Водитель принимал товар с пересчетом и осмотром транспортных мест. Коробок, имевших признаки повреждения или вскрытия, не обнаружено, количество принятых транспортных мест соответствовало накладной.

По окончании загрузки водителю были выданы сопроводительные документы - накладные.

В пункте назначения по адресу: 

<

...> при приемке товара по заявке №RAO00009583 была выявлена внутритарная недостача: Лосось атлантическая 4-5 с/г Чили premium весом 89 кг 628 гр. на общую сумму 50 012 рублей 42 копейки.

В результате приемки был составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей                                             № 5005789937 от 16.08.2019. 

Своевременного информирования представителя АО «Русская рыбная компания» о том, что грузополучатель ООО «Лента» товар по заявке №RAO00009583 принимает с расхождением и с составлением акта о недостаче товара весом 89 кг 628 гр. не было.

На основании вышеизложенного, АО «Русская рыбная компания» был нанесен материальный ущерб, размер которого составил: 89 кг 628 гр. * 558 руб./кг = 50 012 рублей 42 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия № 000000204 от 30.08.2019, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на следующие основания. 

Пунктом 6.8. договора установлено, что экспедитор принимает грузы в пункте погрузки от клиента (грузоотправителя) по количеству мест, без внутритарного пересчета, осуществляет крепление груза на транспортном средстве, контролирует целостность упаковки и сдает грузы на месте разгрузки грузополучателю, также по количеству мест.

Пунктом 6.9. договора установлено, что экспедитор принимает груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными клиентом в транспортной накладной.

13.08.2019 грузополучателем ООО «Лента» принят груз в количестве 72 мест для организации его транспортировки по адресу: 

<

...>, что подтверждается транспортной накладной № SMO000002532.

Груз выдан получателю 15.08.2019г. без замечаний к количеству и качеству переданного груза, что подтверждается соответствующей отметкой грузополучателя в транспортной накладной № SMO000002532.

Прием товара водителем производился по количеству мест, но без взвешивания, что соответствует п. 6.8 Договора автотранспортной экспедиции между АО «Русская рыбная компания» и ООО «ТЭК Самара-Логистика».

Согласно ч.7 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Исходя из объяснительной от водителя ФИО1, погрузка на складе грузоотправителя осуществлялась покоробочно, а на выгрузке - по весу. Данный факт является нарушением пункта 6.8 Договора, а также ч. 7 ст. 15 Устава автомобильного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Исходя из п. 87 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта об утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

В транспортной накладной № SMO000002532 от 15.08.2019 отсутствуют какие-либо отметки о составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Следовательно, транспортная накладная № SMO000002532 от 15.08.2019 не может служить основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, заявителем не предоставлены в материалы дела доказательства (документы), подтверждающие передачу ответчику груза.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 5005789937 от 16.08.2019 сам по себе не может подтверждать приёмку ответчиком недостающего груза. Так как груз мог быть утрачен до передачи его ответчику либо вовсе не передан к транспортировке.

Вопреки позиции истца, прием товара водителем производился по количеству мест, но без взвешивания, что соответствует п. 6.8 Договора автотранспортной экспедиции между АО «Русская рыбная компания» и ООО «ТЭК Самара-Логистика» №150118/01 от 15 января 2018 года: «Экспедитор принимает грузы в пункте погрузки от Клиента по количеству мест, без внутритарного пересчета, осуществляет крепление груза на транспортном средстве, контролирует целостность упаковки и сдает грузы на месте разгрузки Грузополучателю, также по количеству мест». Согласно ч. 7 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ). порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Исходя из объяснительной от водителя ФИО1. погрузка на складе грузоотправителя осуществлялась покоробочно, а на выгрузке - по весу. Истец не учитывает, что данный факт является нарушением пункта 6.8 Договора, а также ч. 7 ст. 15 Устава автомобильного транспорта.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком в суд первой инстанции не были предоставлены доказательства того, что он своевременно проинформировал представителя АО «Русская рыбная компания» о приемке товара грузополучателем с расхождением и составлением акта о недостаче товара не влечет за собой опровержения факта того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований опровергнуты материалами дела и не влекут оснований для удовлетворения иска. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу    № А40-317127/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.А. Птанская