Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17463/2020

03 июля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянсСервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск, о взыскании 1 289 556 руб. 81 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянсСервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 14.11.2018 № 14/11 в размере 1 188 063 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 492 руб. 99 коп., всего 1 289 556 руб. 81 коп. (л.д. 3).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 29-31). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 14/11 (л.д. 8-14), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте ПАО «ММК»: «ЦЭС. Турбогенератор № 6» в соответствии с графиками (Приложение № 1), утвержденной проектно-сметной документацией и условиями договора.

Стоимость работ определяется проектно-сметной документацией с учетом условий, изложенных в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ по договору устанавливаются графиками (Приложение № 1) (п. 3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1. договора).

Приложением № 2 стороны согласовали протокол согласования договорной цены (л.д. 15).

В материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. от 29.12.2018 № 76411 на сумму 1 460 124 руб. 04 коп. (л.д. 17-18).

Истец направил ответчику претензии от 24.07.2019, от 28.01.2020 с требованием о погашении задолженности и предупреждением о взыскании задолженности, неустойки в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 5-7).

Неисполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор от 14.11.2018 № 14/11 по своей правовой природе является договором строительного субподряда, и, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьями 720, 753 ГК РФ.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентированы статьями 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. от 29.12.2018 № 76411 на сумму 1 460 124 руб. 04 коп. (л.д. 17-18).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 188 063 руб. 82 коп. доказанным.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 188 063 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 24.03.2020 года в размере 101 492 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 101 492 руб. 99 коп., согласно расчету истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 289 556 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 25 896 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 896 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянсСервис» задолженность в сумме 1 188 063 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 492 руб. 99 коп., всего 1 289 556 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых