АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-14819/2020

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 32 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

2. АО «НЭСК-электросети»,

о признании незаконным отказа от 04.03.2020 № 4087/26,

об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, 

от АО «НЭСК-электросети»: ФИО3 – по доверенности,

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 32 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением администрация муниципального образования г. Краснодар  (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 04.03.2020 № 4087/26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 972 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного возражал против заявления.

В судебном заседании 28.09.2020 объявлен перерыв до 05.10.2020 в 10-45.

АО «НЭСК-электросети» предложено представить отзыв.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель АО «НЭСК-электросети» возражал против требований, представил отзыв, в котором указал, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206019:1800, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В представленном ранее отзыве администрация указала, что согласно акту осмотра управления муниципального контроля от 30.10.2019 № 2643 на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное сооружение, помещения которого используются как административные, мастерские, хозяйственно-бытовые, однако часть данного сооружения (трансформаторная подстанция) находится на смежном земельном участке.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 04.03.2020, с заявлением в суд заявитель обратился 10.04.2020 (подано через электронную систему «Картотека арбитражных дел»), судом зарегистрировано 12.05.2020, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Заявителю на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости  - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0206019:1982 площадью 772,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 972 кв.м. для эксплуатации нежилого здание с кадастровым номером 23:43:0206019:1982 площадью 772,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

Также заявителем выполнена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 04.03.2020 № 4087/26 администрация отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка площадью 1 972 кв.м., сославшись на то, что часть сооружения с кадастровым номером 23:43:0206019:1982, расположенного на испрашиваемом земельном участке, пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206019:1800.

Считая отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Статьей 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно данной норме предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как указано в оспариваемом отказе, часть сооружения с кадастровым номером 23:43:0206019:1982, расположенного на испрашиваемом земельном участке, пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206019:1800.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2020 № 23/001/047/2020-7993 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0206019:1982 площадью 772,4 кв.м., принадлежащее на праве хозяйственного ведения заявителю, данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206019:1800 (смежный участок).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.07.2020 № КУВИ-002/2020-8662610 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206019:1800 площадью 75 кв.м. принадлежит на праве собственности АО «НЭСК-электросети».

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения заявителя в администрацию с заявлением имелась реестровая ошибка в сведениях о границах участка с кадастровым номером 23:43:0206019:1800, которая подлежала исправлению. 

Лица, указанные в статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вправе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество об исправлении реестровой ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости, представив документы, предусмотренные статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

Заявитель до обращения в администрацию о предоставлении участка таким правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, границы испрашиваемого земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, а также часть сооружения заявителя, на момент принятия оспариваемого отказа пересекали смежный земельный участок, что препятствовало предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутыми выписками от 03.02.2020 № 23/001/047/2020-7993 и от 23.07.2020 № КУВИ-002/2020-8662610, в которых имеются графические схемы, которые указывают на пересечение нежилого здания заявителя с земельным участком АО «НЭСК-электросети»

Следовательно, отказ администрации в предоставлении заявителю спорного земельного участка правомерен и не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Ничто не препятствует заявителю повторно обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка после устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию №32 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 657 от 10.04.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Р.Ю. Савин