334/2019-191123(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37044/2018

г. Новосибирск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Рыбиной Н.А., при содействии Арбитражного суда Московской области,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью Частной охранной организации  агентства безопасности "Профессионал-5 "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН  

<

***>), г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью "Глория три М" (ОГРН  

<

***>), г. Москва  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спор 1) общества с ограниченной  ответственностью Частного охранного предприятия «АБ Профессионал-5»,  2) ФИО1, Московская область, г. Подольск  

о взыскании 2 961 444 руб. задолженности за период с 13.01.2012 по  30.07.2012, 418 449 904 руб. неустойки за период с 23.01.2012 по  29.09.2018 по договору об оказании возмездных услуг № ГП-13/2012 от  13.01.2012, о расторжении договора об оказании возмездных услуг № ГП- 13/2012 от 13.01.2012  

при участии представителей:  

от истца: ФИО2 (генеральный директор, решение № 2/2018 от  11.02.2018, паспорт)  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.11.2018, паспорт) 

от третьих лиц: 1) (согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.03.2018 деятельность  юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на  основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), 2) не  явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  агентство безопасности "Профессионал-5 "ЭДЕЛЬВЕЙС" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Глория три М" при участии в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «АБ  Профессионал-5», ФИО1 о взыскании 2 961 444  руб. задолженности за период с 13.01.2012 по 30.07.2012, 418 449 904 руб.  неустойки за период с 23.01.2012 по 29.09.2018 по договору об оказании  возмездных услуг № ГП-13/2012 от 13.01.2012, о расторжении договора об  оказании возмездных услуг № ГП-13/2012 от 13.01.2012.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явилось,  представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  

отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и  времени судебного заседания.  

Ко дню судебного заседания 09.09.2019 от ответчика поступило  ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования в части взыскания 2 961 444 руб. задолженности за  период с 13.01.2012 по 30.07.2012, 418 449 904 руб. неустойки за период с  23.01.2012 по 29.09.2018 по договору об оказании возмездных услуг № ГП- 13/2012 от 13.01.2012 не подлежат удовлетворению; требование о  расторжении договора об оказании возмездных услуг № ГП-13/2012 от  13.01.2012 подлежит оставлению без рассмотрения.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ответчиком  (заказчиком) и третьим лицом обществом с ограниченной  ответственностью Частным охранным предприятием «АБ Профессионал5» (исполнителем) заключён договор об оказании возмездных услуг № ГП- 13/2012 от 13.01.2012, согласно которому третье лицо оказало ответчику  услуги по организации службы охраны на объекте заказчика. 15.01.2015  между третьим лицом (старый кредитор) и истцом (новый кредитор)  заключён договор № 2/2015 переуступки права требования, согласно  которому третье лицо уступило истцу все права и обязанности согласно  договору № ГП-13/2012 от 13.01.2012, его приложений и дополнений к  нему. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены,  в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом завялено  требование о расторжении договора об оказании возмездных услуг № ГП- 13/2012 от 13.01.2012.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении  последствий пропуска срока исковой давности.  

Отказывая в иске в части исковых требований о взыскании 2 961 444  руб. задолженности за период с 13.01.2012 по 30.07.2012, 418 449 904 руб.  неустойки за период с 23.01.2012 по 29.09.2018 по договору об оказании  возмездных услуг № ГП-13/2012 от 13.01.2012, суд исходит из пропуска  истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим  защите судом, следует понимать субъективное гражданское право  конкретного лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется судом по  заявлению стороны в споре.  

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности  

является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств,  свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и  15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и  отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо)  для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в  соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Из искового заявления следует, что истец заявил о взыскании 2 961  444 руб. задолженности за период с 13.01.2012 по 30.07.2012.  

Пунктом 3.1 договора № ГП-13/2012 об оказании возмездных услуг от  13.01.2012 установлено, что заказчик обязан помесячно в полном объёме  перечислять на расчётный счёт исполнителя общую сумму, согласованную  

между сторонами договора в протоколе согласования договорной цены  (приложение № 2 к договору) не позднее 03 числа каждого месяца  следующего за оплачиваемым на протяжении всего срока действия  договора и его условиях. В случае достижения сторонами договора какой- либо другой договоренности о порядке, сроках и размере оплаты услуг,  стороны договора оформляют данное в виде дополнительного соглашения,  исходя из условий данного договора, и скрепляют данное соглашение  подписями уполномоченных на то органов с проставлением печатей  сторон данного правоотношения.  

С учетом п. 3.1 договора № ГП-13/2012 об оказании возмездных услуг  от 13.01.2012 истец узнал о нарушении права 03.08.2012 (не позднее 03  числа каждого месяца следующего за оплачиваемым, п. 3.1 договора).  

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.  

Указанный срок по взысканию задолженности за период с 13.01.2012  по 30.07.2012 истек 03.08.2015.  

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Новосибирской  области 09.10.2018 (отметка канцелярии Арбитражного суда  Новосибирской области), согласно почтовому штемпелю на конверте  исковое заявление направлено в Арбитражный суд Новосибирской области  29.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности.  

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку  срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не  подлежит.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 418 449 904 руб. неустойки  за период с 23.01.2012 по 29.09.2018 по договору об оказании возмездных  услуг № ГП-13/2012 от 13.01.2012.  

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  

Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования  не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным  требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о  взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки продолжает течь.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при  истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

Поскольку срок исковой давности по главному требованию (о  взыскании задолженности) истек, считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительному требованию (о взыскании неустойки).  Таким образом, исковое требование о взыскании 418 449 904 руб.  неустойки за период с 23.01.2012 по 29.09.2018 удовлетворению не  подлежит.  

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за  пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его  пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права  нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений  статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием  предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, является установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого  законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно  

ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов  защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд  возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно  восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска  являются не только правом, но и обязанностью истца, который в  соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в  исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного  материального правоотношения (предмет иска), и фактическое  обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец  связывает свои требования (основание иска).  

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная  законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд  для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты  нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого)  права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо,  обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и  каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к  восстановлению его нарушенного права.  

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности  участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора об  оказании возмездных услуг № ГП-13/2012 от 13.01.2012.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Таким образом, процессуальное требование о необходимости  соблюдения претензионного порядка по требованию о расторжении  договора является обязательным и должно быть соблюдено истцом до  момента обращения в арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком.  

Доказательств направления в адрес ответчика предложения о  расторжении договора об оказании возмездных услуг № ГП-13/2012 от  13.01.2012 истцом в материалы дела не представлено.  

В судебном заседании 09.09.2019 суд задал истцу вопрос: укажите на  документ, имеющийся в материалах дела, из которого бы следовало, что  истец ответчику направил предложение расторгнуть договор. Истец не  смог указать на такой документ. Суд задал ответчику вопрос: получал ли  ответчик от истца предложение расторгнуть договор? Ответчик сказал, что  документов (предложений, писем, претензий, уведомлений пр.)  относительно расторжения договора ответчик от истца не получал.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что истцом не соблюден  

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной  категории споров федеральным законом установлен претензионный или  иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен  договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после  соблюдения такого порядка.  

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть  указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного  досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или  договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается  закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или  иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой  стороне, а также установление сроков для ответа и других условий,  позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного  лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании  спора между ними путем добровольного применения способа защиты  нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное  требование (претензия) облекается в форму письменного документа,  содержащего четко сформулированные требования (например, изменить  или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность  или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются  требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на  соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если  она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для  урегулирования спора.  

По смыслу указанных норм, если условиями договора установлена  необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования  возникающих из него споров, рассмотрению судом подлежат только те  требования истца, в отношении которых ответчику в установленном  порядке предъявлялась претензия. Соответственно содержание и объем  претензионных требований должны соответствовать заявленному иску.  

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного)  порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и  документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу  последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов  заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей  факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или  факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о  принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).  

Данное требование закона является не формальностью, а  эффективным способом досудебного урегулирования спора, обязательным  в силу вышеуказанных норм права, позволяющим сторонам в оперативном  порядке разрешить возникший гражданско-правовой спор без обращения в  суд.  

В связи с вышеизложенным, доказательств соблюдения досудебного  претензионного порядка урегулирования спора истцом по требованию о  расторжении договора об оказании возмездных услуг № ГП-13/2012 от  13.01.2012 в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о том, договор невозможно расторгнуть, поскольку  срок действия договора 13.01.2013 уже истек, рассмотрен судом.  

 Согласно п. 6.1 договора договор вступает в силу со дня его  подписания сторонами сделки и действует с 13.01.2012 по 13.01.2013  включительно. Договор может быть пролонгирован сторонами данной  сделки на неустановленный срок, исходя из достигнутых договоренностей  сторон договора в соответствии с его условиями.  

Истцом в материалы дела представлены протокол согласования  договорной цены (приложение № 2 к договору), дополнительное  соглашение от 23.06.2012, из данных документов судом не усматривается  согласование условий о продлении срока действия договора.  

Суд акцентирует внимание на том, что пунктом 6.2 договора стороны  предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора по  желанию одной из сторон сделки, однако данному факту одностороннего  расторжения договора исходя из предварительных договоренностей  сторон, должна предшествовать установленная сторонами сделки  процедура её расторжения. Требование о намерении в одностороннем  порядке расторгнуть договор оформляется расторгающей стороной  письменно и своевременно доводится расторгающей стороной до сведения  второй стороны данной сделки письменно и под роспись, не менее чем за  60 дней до даты фактического расторжения договора.  

Следовательно, каждая из сторон имеет право на одностороннее  расторжение договора, для реализации которого необходимы: желание  одной из сторон сделки, письменное требование о намерении в  одностороннем порядке расторгнуть договор, доведение расторгающей  стороной письменно и под роспись (не менее чем за 60 дней до даты  фактического расторжения договора) до сведения второй стороны данной  сделки своего намерения.  

Суд обращает внимание истца на то, что сторона договора не лишена  права в одностороннем (не судебном) порядке согласно п. 6.2 договора  расторгнуть договор № ГП-13/2012 об оказании возмездных услуг от  13.01.2012. Кроме прочего, суд акцентирует внимание на том, что истец не  является стороной договора № ГП-13/2012 об оказании возмездных услуг  от 13.01.2012, о расторжении которого заявляет исковое требование.  

При таких условиях требование истца о расторжении договора  подлежит оставлению без рассмотрения.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  

102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 167-171, 176,  110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 961 444 руб.  задолженности за период с 13.01.2012 по 30.07.2012, 418 449 904 руб.  неустойки за период с 23.01.2012 по 29.09.2018 по договору об оказании  возмездных услуг № ГП-13/2012 от 13.01.2012 отказать.  

Исковое требование о расторжении договора об оказании возмездных  услуг № ГП-13/2012 от 13.01.2012 оставить без рассмотрения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частной  охранной организации агентства безопасности "Профессионал-5  "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  200 000 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии  со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:14:13

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна