Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155338/22-17-1163

г. Москва

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Регионального оперативно-поискового управления к Московскому УФАС России, третье лицо: ГАУЗ НСО «ГКБ № 1» о признании незаконным решения от 12.04.2022 по делу № 077/06/17-5390/2022 

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Мещеряков Д.С. по доверенности от 13.09.2022г. № НП-76, от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Региональное оперативно-поисковое управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве (далее – ответчик, заинтересованное лицо) от 12.04.2022 по делу № 077/06/17-5390/2022.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Московским УФАС России проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственным заказчиком — Региональным оперативно-поисковым управлением при проведении закупок у единственного поставщика на оказание услуг по оказанию медицинской помощи в амбулаторных, стационарных условиях дневного стационара (контракт № 04/2022 от 16.03.2022г.).

Между Заказчиком и ГАУЗ НСО «ГКП №1» 16.03.2022 на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Контракт, предметом которого является оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара сотрудникам оперативно-поисковой службы филиала Заказчика (г. Новосибирск).

Максимальное значение цены Контракта составляет 650000,00 рублей.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  (далее - ФАС) от 12.04.2022 по делу № 077/06/17-5390/2022 (далее - Решение) по результатам проведения внеплановой проверки в действиях Регионального оперативно-поискового управления (далее - Управление) признаны нарушения п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. 

В силу ч. 1 ст. 1 указанного закона его действие распространяется, в том числе, на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, для обеспечения медицинского обслуживания которых Заявителем в настоящем случае осуществлялось заключение спорных государственных контрактов.

При этом, суд отмечает, что закупка у единственного поставщика является неконкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд, являющимся исключением из общего правила удовлетворения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурентных процедур.

Несмотря на то, что контрактная система основана на принципах конкуренции и прозрачности, в ряде случаев использование конкурентных способов определения поставщика нецелесообразно, например, ввиду отсутствия конкурентного рынка определенных товаров и услуг, либо экономическая целесообразность закупки у единственного поставщика обоснована ввиду малой стоимости закупаемого товара (работ, услуг), а также по иным причинам. 

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе в системе закупок законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). 

В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

С учетом вышеуказанных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования). 

Следовательно, закрепленный в ст. 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан, в настоящем случае – сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в медицинском обслуживании.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, заявителем заключен государственный контракт, минуя проведение конкурентных процедур.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) государственную систему здравоохранения составляют: федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и их территориальные органы, Российская академия медицинских наук; исполнительные органы государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья, органы управления в сфере охраны здоровья иных федеральных органов исполнительной власти (за исключением федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 29 Закона N 323-ФЗ); подведомственные федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Муниципальную систему здравоохранения составляют:

1)органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья;

2)подведомственные органам местного самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации (ч. 4 ст. 29 Закона N 323-ФЗ).

С момента вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ по настоящее время Управление обязано заключать контракты на указанные услуги с государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения Российской Федерации по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Управление действует в строгом соответствии со статьи 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для конспирации сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

Кроме этого в оспариваемом решении указано на то, что Исполнитель по Контракту не подтвердил свою исключительность, ссылаясь на письмо Минфина России №24-02-08/107795 и ФАС России № МЕ/107414-ПР/20. 

Однако, указанные письма носят исключительно рекомендательный характер, не являются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключаемые Управлением (органом исполнительной власти) контракты по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона с государственными учреждениями здравоохранения Российской Федерации не требуют подтверждения иным способом, так как де-факто являются государственными учреждениями и иными юридическими лицами, в которых сто процентов акций принадлежит Российской Федерации.

При оценке сделанных административным органом в оспариваемом решении выводов суд отмечает, что каких-либо доказательств заведомой незаконности спорных действий заявителя, равно как и намеренного совершения им указанных действий в целях предоставления неконкурентных преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту ответчиком в оспариваемом решении не приведено. 

На основании изложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, признаются судом ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, при перечисленных ранее фактических данных, у административного органа не имелось оснований для вывода о допущенном Заявителем нарушении требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования Заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика. Однако поскольку и заявитель, и ответчик освобождены от ее уплаты, вопрос о взыскании госпошлины не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12.04.2022 по делу № 077/06/17-5390/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова