АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А68-8027/2021

г. Калуга

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Антоновой О.П.

   Еремичевой Н.В.,

 

В судебное заседание явились:

 от ООО «ОКА-СЕРВИС»:

 

от ООО «ОКА-КАЛУГА»:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО1 – конкурсный управляющий, паспорт;

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2023;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ока-Сервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А68-8027/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «ОКА-СЕРВИС» (далее – ООО «ОКА-СЕРВИС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит:

Запретить ООО «ОКА-КАЛУГА» каким-либо образом использовать имущество, принадлежащее должнику ООО «ОКА-СЕРВИС», в том числе:

- нежилое здание с кадастровым номером: 40:20:121001:98 по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер;

- щебень фр. 5-20 в количестве 12 315 куб. м; индивидуальные характеристики товара: пп. 4.2 - 4.9 ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8267-63, ГОСТ 8267-63 30108-94.

Обязать ООО «ОКА-КАЛУГА» в течение 5 рабочих дней со дня вынесения судом первой инстанции резолютивной части определения передать конкурсному управляющему ООО «ОКА-СЕРВИС», следующее имущество, принадлежащее должнику ООО «ОКА-СЕРВИС»:

- нежилое здание с кадастровым номером: 40:20:121001:98 по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер;

- щебень фр. 5-20 в количестве 12 315 куб. м; индивидуальные характеристики товара: пп. 4.2 - 4.9 ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8267-63, ГОСТ 8267-63 30108-94.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО «ОКА-КАЛУГА» в пользу ООО «ОКА - СЕРВИС» денежные средства в размере 300 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2024 (судья Девонина И.В.) ходатайство конкурсного управляющего ООО «ОКА-СЕРВИС» ФИО1 о понуждении ООО «ОКА-Калуга» передать принадлежащее должнику имущество оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 (судьи: Тучкова О.Г., Волошина Н.А., Тимашкова Е.Н.) определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Ока-Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Ока-Сервис» ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства.

Оспаривая выводы судов, конкурсный управляющий должником указывает на то, что нежилое здание с кадастровым номером: 40:20:121001:98, цех вторично-третичного дробления (к/н: 40:20:060702:171), бункеры (крупного и мелкого щебня, мучной) и узлы сортировки используются как единое целое. Заявитель считает, что поскольку ООО «ОКА-КАЛУГА» взяло на хранение цех вторично-третичного дробления (к/н: 40:20:060702:171), бункеры (крупного и мелкого щебня, мучной) и узлы сортировки и использует их в своей производственной деятельности, то и нежилое здание с кадастровым номером 40:20:121001:98 также используется ООО «ОКА-КАЛУГА». По мнению управляющего, факт нахождения щебня фр. 5-20 в количестве 12 315 куб.м. непосредственно на территории подтверждается приложением № 1 к Договору № 142700/0202-3 о залоге товаров в обороте от 17.11.2017, из которого следует, что на охраняемой ООО «ОКА-КАЛУГА» территории находится щебень, принадлежащий ООО «ОКА-СЕРВИС».

ООО «ОКА-Калуга» в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает на то, что земля, на которой стоят здания, не принадлежит ответчику, ответчик никак не препятствует должнику в пользовании зданием. Отмечает, что к карьеру и спорным зданиям есть доступ по дороге общего пользования, сам карьер никак не огорожен и не охраняется. По мнению ответчика, договор залога не является правоустанавливающим документом, достаточным для признания права на щебень. Обращает внимание на то, что ООО «Ока-Калуга» является действующим предприятием, которое занимается разработкой карьера, в связи с чем щебень, который есть у ООО «Ока сервис», это его щебень. Отмечает, что должник с 2018 года не ведет деятельность. По мнению ООО «ОКА-Калуга», удовлетворение требований конкурсного управляющего должником о передаче имущества как лицу, не владеющему таким имуществом, привело бы к незаконности такого решения по причине его неисполнимости. Невозможно передать то, чем ООО «Ока-Калуга» не владеет.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Ока-Сервис» ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «ОКА-Калуга» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. С этой целью конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц (статья 2, пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должником ссылался на то, что нежилое здание с кадастровым номером: 40:20:121001:98 является основной технологической конструкцией, соединяющей по линиям конвейера цех вторично-третичного дробления (к/н: 40:20:060702:171), бункеры (крупного и мелкого щебня, мучной) и узлы сортировки, находящиеся по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер, что подтверждается выпиской из технического паспорта, фотографиями объекта и схемой объекта на публичной карте; что соседние здания, в том числе отображенные на схеме публичной карты, взяты ООО «ОКА-КАЛУГА» на хранение. По мнению управляющего, нахождение объекта недвижимости с кадастровым номером: 40:20:121001:98 по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер, подтверждено Актом о совершении исполнительных действий начальника отделения - старшего судебного пристава Тарусского РОСП по Калужской области.

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что между ООО «ОКА-СЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ОКА-КАЛУГА» заключен договор хранения б/н от 10.01.2024 следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером: 40:20:060702:171 по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер;

- нежилое здание с кадастровым номером: 40:20:121001:101 по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер;

- нежилое здание с кадастровым номером: 40:20:121001:92 по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер;

- земельный участок с кадастровым номером: 40:20:122201:20 по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, в районе д. Парсуковского Карьера;

- нежилое здание с кадастровым номером: 71:01:010209:379 по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Солопенское, пос. Колосово;

- нежилое здание с кадастровым номером: 71:01:010209:381 по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Солопенское, пос. Колосово;

- нежилое здание с кадастровым номером: 71:01:010209:382 по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Солопенское, пос. Колосово.

В отношении нежилого здания с кадастровым номером: 40:20:121001:98, находящегося по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер, площадью 1 590 кв. м, номер государственной регистрации: 40-40-20/012/2006-043 (ранее условный номер: 40:20:110024:0001:1643/Б) ООО «ОКА-КАЛУГА» отказалось заключать договор хранения ввиду того, что объекта с кадастровым номером: 40:20:121001:98 на территории нет. Кроме того, по мнению ООО «ОКА-КАЛУГА» объект, находящийся по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, д. Парсуковский Карьер, площадью 1 590 кв. м, является движимым объектом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО «ОКА-КАЛУГА» препятствует ему пользоваться нежилым здание с кадастровым номером: 40:20:121001:98 или каким-либо образом ограничивает доступ к нему, что ООО «ОКА-КАЛУГА» пользуется указанным объектом для достижения своих экономических интересов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отклоняя представленный в материалы дела акт о совершении исполнительных действий от 23.08.2023, суды пришли к выводу о том, что он не подтверждает факт пользования ООО «ОКА-КАЛУГА» указанным имуществом.

По мнению суда округа, следует критически отнестись к указанному акту, поскольку вывод о фактическом использовании ответчиком спорного имущества сделан комиссией без осмотра объекта, поскольку как следует из акта разрешение на внутренний осмотр нежилых помещений генеральный директор ответчика не дал. Что касается осмотра земельного участка с кадастровым номером 40:20:122201:20, акт от 23.08.2023 не содержит указаний на то, каким образом комиссия определила, что это именно данный земельный участок.

Конкурсный управляющий просил обязать ООО «ОКА-КАЛУГА» в течение 5 рабочих дней со дня вынесения судом первой инстанции резолютивной части определения передать конкурсному управляющему ООО «ОКА-СЕРВИС» щебень фр. 5-20 в количестве 12 315 куб. м; индивидуальные характеристики товара: пп. 4.2 - 4.9 ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8267-63, ГОСТ 8267-63 30108-94.

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суды указали на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств его хранения на территории ООО «ОКА-КАЛУГА», что данное имущество самовольно присвоено ООО «ОКА-КАЛУГА».

Довод управляющего о том, что факт нахождения щебня на территории ответчика подтверждается приложением № 1 к Договору № 142700/0202-3 о залоге товаров в обороте от 17.11.2017, не состоятелен, поскольку договор не является правоустанавливающим документом. Следует отметить, что сам договор и какая-либо первичная документация о принадлежности щебня должнику и его наличии в материалы не предоставлен.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание, что ни один из заявленных управляющим доводов не подтвержден документально, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, признал ходатайство конкурсного управляющего ООО «ОКА-СЕРВИС» ФИО1 о понуждении ООО «ОКА-Калуга» передать конкурсному управляющему ООО «ОКА-СЕРВИС» имущество, принадлежащее должнику, не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанными на основании представленных в материалы дела доказательств. Вместе с тем, вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А68-8027/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

Судьи                                                                                                О.П. Антонова

 

                                                                                                           Н.В. Еремичева