ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-25639/2023

Дело № А41-25080/20

30 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Боровикова С.В., судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, В судебном заседании участвуют представители: от ИП ФИО2: ФИО2 лично (паспорт); 

от Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО3 по доверенности от 24.06.2025;  

 от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен,  

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области –представитель не явился, извещен,  

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен, 

 от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области- представитель не явился, извещен,  

от Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов - представитель не явился, извещен,  

 от Главного управления культурного наследия Московской области- представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года по делу № А41-25080/20 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021г. по делу № А41-25080/20, по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100102:219 по цене по состоянию на 30.06.2010.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021г. требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021г. оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 года оставлены без изменений.  

В рамках дела № А41-25080/2020 выданы исполнительные листы серии ФС № 029324256, серии ФС № 029324257. Через канцелярию суда от Администрации городского округа Серпухов поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области 17 декабря 2021 года по делу № А41-25080/2020, согласно которому заявитель просит: -отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-25080/2020. -повторно рассмотреть гражданское дело № А41-25080/2020 по заявлению ИП ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, оставив требования заявителя без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года по делу № А41-25080/20 заявление Администрации удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021г. по делу № А41-25080/20 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда от ИП ФИО2: поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А41- 7510/22 до вынесения и вступления в законную силу судебного акта Московского областного суда по делу № 3А-764/2024 – М 249/2024 с требованиями признать незаконным и не действующим Распоряжение № 1358-РМ от 09.12.2022 г Министерства экологии и природопользования Московской области в части установления режима водоохранной зоны р. Серпейка на участке русла помещенного в подземный коллектор длиной 100 метров между границами земельных участков с к.н. 50:58:0100102:75 и к.н. 50:58:0100102:219 с правой стороны по течению и кадастровыми номерами 50:58:0100102:77, 50:58:0100102:78, 50:58:0100102:228/2 с левой стороны по течению от автомобильной дороги по ул. Тульской до впадения в р. Нара.  

 Решением Сеpпyховскиого гoрoдского суда Мoскoвcкой oблaсти в удовлетворении требований отказано.  

25 марта 2025 года решение Московского областного суда по делу № 3А764/2024 – М 249/2024 вступило в законную силу.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца 

доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель Администрации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.  

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта ответчик указывает что что согласно полученной сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № СИ-23-011693 от 25.07.2023г. земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 расположен в береговой полосе реки Серпейка – 206,75 кв.м., в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению его в собственность предпринимателю.  

Данные обстоятельства, как считает заявитель, и являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу.  

Удовлетворения заявление суд первой инстанции указал, что заявленные истцом доводы о вновь открывшихся обстоятельствах являются обоснованными, поскольку отвечают критериям ч.2 ст. 311 АПК РФ.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.  

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.  

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)  

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

 Согласно п.8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.  

Согласно представленному заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 расположен в береговой полосе реки Серпейка – 206,75 кв.м.  

Министерством экологии и природопользования Московской области вынесено Распоряжение от 09.12.2022г. № 1358-РМ «Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта), установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Серпейки в городском округе Серпухов Московской области». Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Серпухов Московской области 03.10.2023г. произведен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100102:219.  

При визуальном осмотре установлено, что земельный участок, согласно Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.12.2022г. № 1358-РМ «Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта), установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Серпейки в городском округе Серпухов Московской области» частично расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной полосе и береговой полосе реки Серпейка. Границы участка сформированы в непосредственной близости от реки Серпейка.  

В силу изложенного, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021г. по делу № А41-25080/20, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также конкретные обстоятельства именно данного дела, суд пришел к выводу о том, что приведенные Администрации обстоятельства являются вновь открывшимися и к выводу о том, что в связи с этим имеются основания для пересмотра указанного судебного акта суда первой инстанции в порядке главы 37 АПК РФ.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы,  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года по делу № А41-25080/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи С.А. Коновалов Н.В. Марченкова