/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-20589/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                              Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» на постановление от 01.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-20589/2017 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (644089, город Омск, улица Доковская, 13, ИНН 5501219410, ОГРН 1095543020979) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании актов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» –Якубов А.А. по доверенности от 17.05.2018, Боголюбова А.А. по доверенности от 17.05.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Комисаров Д.Н. по доверенности от 25.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (далее – общество, ООО «Автокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности и прекращения ограничения (обременения) на объект незавершенного строительства (гаражи, кадастровый номер 55:36:110225:3595), расположенный по адресу: город Омск, улица Крупской, дом 29а (далее – объект незавершенного строительства), изложенных в уведомлениях от 19.01.2018 № 55/101/001/2017-47004, от 26.01.2018 № 55/205/007/2017-4486.

Решением от 07.03.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 01.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Автокомлекс» просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о непредставлении обществом всех необходимых для осуществления государственной регистрации документов основан на ошибочном толковании положений части 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2011 серии 55-АА № 298227 ООО «Автокомплекс» является собственником объекта незавершенного строительства на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2009.

На основании договора об участии в долевом строительстве от 07.04.2011 № 1/1-86 в пользу участников долевого строительства установлено обременение (ипотека) объекта незавершенного строительства, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 06.05.2011 № 55-55-01/096/2011-560.

После реконструкции названного объекта капитального строительства обществу выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию от 02.12.2016 № 55-ru55301000-2008-2016 и 23.03.2017 осуществлен кадастровый учет объекта завершенного строительства «реконструкция гаражного комплекса ГСК «Полет-106» с многоэтажной автостоянкой (надстройкой 3 этажа),  общей площадью здания 22 876,4 кв. м».

ООО «Автокомлекс» обратилось в управление с заявлениями от 22.09.2017 и 19.10.2017 об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства и прекращения ограничения (обременения) данного объекта.

Уведомлениями от 04.10.2017 № 55/205/007/2017-4486 и от 19.10.2017 № 55/101/001/2017-47004 управление сообщило обществу о приостановлении осуществления государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с отсутствием государственной регистрации прав на созданный в результате завершения строительства объекта (или всех помещений либо машино-мест в нем) и документов о передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Поскольку в течение сроков приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, управление в порядке статьи 27 Закона о регистрации отказало в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) объекта незавершенного строительства и прекращения права собственности на него, известив общество уведомлениями от 19.01.2018 № 55/101/001/2017-47004 и от 26.01.2018 № 55/205/007/2017-4486.

Не согласившись с указанными отказами в государственной регистрации прав, ООО «Автокомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управления правовых оснований  для отказа в осуществлении государственной регистрации, поскольку обществом представлены соответствующие заявления, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и осуществлен государственный кадастровый учет вновь созданного объекта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о непредставлении обществом полного пакета документов для государственной регистрации и соответствии  действующему законодательству оспариваемых отказов управления.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. 

Соответственно, суд апелляционной инстанции правомерно указал на необходимость представления при осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) объекта долевого строительства документов, подтверждающих передачу такого объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 40 Закона о государственной регистрации снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Автокомлекс», государственная регистрация прекращения права собственности на объект незавершенного строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на созданные в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или все помещения либо машино-места в них.

Поскольку на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) объекта незавершенного строительства и прекращения права собственности на него обществом не были представлены документы, подтверждающие передачу объекта (помещений) участникам долевого строительства, и документы для регистрации права собственности на созданный в результате завершения строительства объект (помещения в нем), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для осуществления государственной регистрации прав и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 01.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20589/2017 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

                                                                            Ю.Н. Киричёк