АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород

Дело №А08-10956/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПАРТНЕРАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании заявленного события страховым случаем

третьи лица: ООО "Альфамобиль", ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 17.10.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.05.2023 № 23-06/523, копия диплома, паспорт;

от третьего лица, ФИО2: ФИО2., паспорт;

от третьего лица, ООО "Альфамобиль": не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

ООО "ПАРТНЕРАВТО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании ДТП от 01.06.2023 с участием застрахованного автомобиля Тойота Камри страховым случаем и обязать ответчика выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера, о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг и оплату государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Альфамобиль" и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, ФИО2, в судебном заседании поддержал позицию истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо, ООО "Альфамобиль", представителя ни в одно из назначенных судебных заседаний не направило, извещено надлежащим образом, письменную позицию по спору не представило.

   Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и в отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Альфамобиль» заключен договор добровольного страхования транспортного средства и спецтехники серии № 4492/21/171/2862 в отношении транспортного средства Toyota Camry (гос. номер 

<

***>) сроком действия с 28.09.2021 по 27.09.2024 (далее - Договор КАСКО).

  Транспортное средство на момент страхования принадлежало ООО "ПАРТНЕРАВТО" на основании договора лизинга №24365-ВРЖ-21-АМ-Л от 14.09.2021.

  Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования). На момент заключения Договора КАСКО действовали Правила страхования в редакции от 21.12.2020, утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах № П-1022.

  Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к Правилам КАСКО объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения ТС и ДО, установленным на транспортном средстве.

  Страховая премия по Договору КАСКО составила 387 163,50 руб.

  Страховая сумма на дату наступления заявленного истцом события составляла 2 114 417,50 руб.

Страховое возмещение осуществляется путем организации ремонта на СТОА по направлению Страховщика (п. 10.2 страхового полиса).

Пунктом 4.4 Договора лизинга предусмотрена обязательная форма возмещения ущерба: направление на СТОА официального дилера.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО, в случае частичного повреждения ТС, является ООО "ПАРТНЕРАВТО".

02.06.2023, в период действия договора страхования, на а/д Короча-Чернянка-Красное 16 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Toyota Camry (гос. номер 

<

***>), под управлением водителя ФИО2

Поскольку транспортное средство было застраховано, истец обратился к ответчику с заявлением от 05.06.2023 о наступлении страхового случая. По данному случаю заведено выплатное дело № 19628666. 

Заявление о страховой выплате было подано и подписано ФИО2

Согласно перечню документов, представленных заявителем, к заявлению в том числе был приложен договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.09.2021, заключенный между ООО "ПАРТНЕРАВТО" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор).

Согласно раздела 1 данного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство - Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2021, а арендатор обязуется принять транспортное средство. Срок аренды – бессрочно. Арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц.

            09.06.2023 ответчиком был организован осмотр повреждений указанного транспортного средства.

   Письмом от 16.06.2023 №1739029-23/А ответчик известил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как заявленное событие не является страховым случаем, поскольку ТС было передано в аренду без письменного согласования со страховщиком.

            28.06.2023 от представителя ФИО2 в адрес ответчика поступило заявление о пересмотре решения об отказе в осуществлении страхового возмещения. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 является сотрудником ООО «ПАРТНЕРАВТО», к заявлению были приложены трудовой договор, заключенный между ООО «ПАРТНЕРАВТО» и гражданином ФИО2, а также доверенность на имя ФИО2 на управление ТС.

Письмом от 03.07.2023 № 1747365-23/А ответчиком решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе, что послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым требованием о признании ДТП от 02.06.2023 страховым случаем и выдачи аправления на ремонт транспортного средства на СТОА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе. 

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.            Согласно положениям статьи 9 данного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Кодекса). 

В соответствии с договором страхования (полисом) серии № 4492/21/171/2862 от 27.09.2021 правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Страхователь правила получил, ознакомлен и согласен с их условиями. Таким образом, подписав договор страхования, страхователь выразил согласие с указанными правилами добровольного страхования транспортных средств. 

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора необходимо учитывать условия, содержащиеся в Правилах добровольного транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171. 

Согласно п. 3.1 Приложения № 1 к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.2 Приложения № 1 к Правилам страхования страхование производится по следующим страховым рискам: 3.2.1. «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3.3.12 Приложения № 1 к Правилам страхования если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, в соответствии с настоящим Приложением к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного ТС/ДО, если они произошли при наличии одного (или совокупности) из следующих обстоятельств: в случае использования ТС в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за плату; использования ТС в соревнованиях, экспериментах, в качестве ТС для обучения вождения, в случае передачи ТС в аренду или лизинг, при использовании ТС в режиме тест-драйва, а также в целях, указанных в п. 2.20 Правил страхования, если данные условия не предусмотрены договором страхования или соглашением сторон.

В силу п. 7.3.5 Правил страхования страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае признания события не страховым, либо по иным основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, письменно уведомив Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованное лицо) и указав причины отказа.

На запрос суда ОГИБДД России по Корочанскому району представлены материалы проверки по факту ДТП 02.06.2023.

          В материалах проверки имеется доверенность от 28.09.2021 на имя ФИО2 от ООО "ПАРТНЕРАВТО", а также в объяснениях ФИО2 зафиксировано, что управление транспортным средством осуществлялось им на основании представленной сотруднику полиции доверенности.

В обоснование доводов о том, что ФИО2 в момент ДТП 02.06.2023 в 16-15 управлял транспортным средством на основании трудового договора от 01.06.2023. будучи сотрудником общества (заместитель директора), истцом в материалы дела представлен сам трудовой договор от 01.06.2023 и  должностная инструкция заместителя директора.

В материалах дела также имеется справка за подписью директора ООО "ПАРТНЕРАВТО" (исх. №47 от 26.02.2024), согласно которой ФИО2 в момент совершения ДТП выезжал по устному указанию директора на спорном ТС на предприятие для ведения переговоров с целью заключения договоров по услугам грузоперевозок.

 В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля судом был опрошен директор ООО "ПАРТНЕРАВТО" ФИО5, согласно пояснениям которого, в организации имеется практика выдачи договоров аренды на служебное ТС в целях осуществления сотрудниками своих должностных полномочий, ввиду отсутствия возможности заполнения путевых листов.

 При этом суд обращает внимание, что отсутствие сведений в уполномоченных органах об уплате работодателем страховых взносов и налогов за работника, говорит лишь о недобросовестности работодателя, не предоставление работодателем сведений Пенсионный фонд и налоговый орган не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

 Довод ответчика о передаче обществом транспортного средства в аренду ФИО2  на момент совершения ДТП суд считает несостоятельным.

 Истцом суду представлены выписки по счету общества, из которых не следует перечисление от ФИО2 в адрес общества арендных платежей по договору аренды  транспортного средства без экипажа от 28.09.2021.

  Кроме того, материалы дела не содержат акта приема-передачи спорного автомобиля третьему лицу по делу, ввиду чего невозможно установить факт и непосредственно дату передачи транспортного средства.

           Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

  Факт обращения страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставления документов в порядке, предусмотренном Правилами подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

 Таким образом, суд считает доказанным истцом факт осуществления ФИО2 в момент совершения ДТП непосредственно своих трудовых обязанностей. 

 Доказательств управления ТС ФИО2 02.06.2023 в 16-15 в личных целях материалы дела не содержат.

 Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены информация о проведении технического обслуживания транспортного средства Toyota Camry, государственный номер 

<

***> у официального дилера с отметками о прохождении, отчеты заказ-накладные, о выполненных работах, акт об оказании услуг.

  Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

  В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

   Доводы истца подтверждены материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием и не относится к событиям, при которых страховая выплата не производится. 

Доказательств, исключающих обязанность страховщика в направлении транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, материалы дела не содержат, оснований для отказа в направлении на СТОА у ответчика не имелось. 

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

   На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 36 руб., которые обоснованы направлением третьему лицу копии иска с приложениями, подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией, являются обоснованными, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на защиту своих интересов в суде без несения таких издержек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПАРТНЕРАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

            Признать событие - дорожно-транспортное происшествие от 02.06.2023 страховым случаем. 

           Обязать ПАО СК "Росгосстрах"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать ООО "ПАРТНЕРАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направление на ремонт транспортного средства Toyota Camry, государственный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2021, на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера. 

           Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПАРТНЕРАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в размере 36 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Е.О. Кендюхова