ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2020

Дело № А40-131029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  26.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н.,  Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от  Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина»: ФИО1 по доверенности от 12.03.2019,

рассмотрев 18.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина»

на решение от 01.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на  постановление от 26.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина»

к небанковской кредитной организации «Московский клиринговый центр» (АО)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к небанковской кредитной организации «Московский клиринговый центр» (АО) (далее – АО НКО «Москлирингцентр» о взыскании неустойки в размере 10 420 914 руб. 12 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019,  исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 2 376 278 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.10.2019 и постановление от 26.12.2019 изменить в части отказа взыскания неустойки в размере 8 044 636 руб.12 коп. и  принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки  в размере 8 044 636 руб.12 коп.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и истцу.  Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, ответчику не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  03.12.2015 между ГУП «Московский метрополитен» и АО НКО «Москлирингцентр» (организация) на основании результатов аукциона в электронной форме заключен договор №8833м, предметом которого является право на размещение и эксплуатацию многофункциональных терминалов самообслуживания ответчика на станциях Метрополитена согласно перечню мест для размещения оборудования (приложение № 1 к договору), на площадях, указанных в Схемах размещения оборудования (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 5.3 договора обязанность по оплате права размещения и эксплуатации оборудования возникает с момента подписания договора, а также, в соответствии с пунктом 5.4 договора плата за право размещения и эксплуатации оборудования за неполный месяц (период времени продолжительностью менее 30 (тридцати) последовательных календарных дней или менее календарного месяца) вносится в размере, равном плате за полный календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора плата за право размещения и эксплуатации оборудования вносится ответчиком ежемесячно авансовыми платежами за предстоящий месяц в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет истца суммы в размере 1 127 038  руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 171 921 руб. 06 коп., не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала соответствующего календарного месяца. 

Плата за первый месяц предоставления права вносится ответчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения договора по реквизитам истца, указанным в разделе 9 договора (пункт  5.6 договора). 

Пунктом 6.3 договора установлено, что при неуплате ответчиком размера платы за право размещения и эксплуатации оборудования в установленные договором сроки, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,3 % от ежемесячной платы за право размещения и эксплуатации оборудования за каждый день от суммы просроченного платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу №А40-217254/2017 с АО НКО «Москлирингцентр» в пользу ГУП «Московский метрополитен» взысканы долг в размере 10 630 155 руб. 99 коп., пени в размере 16 845 455 руб. 28 коп., всего 27 475 611 руб. 27 коп.   

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы по спорному договору, исходя из конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  снизил размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере  2 376 278 руб. 90 коп.

При этом суд принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. 

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А40-131029/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу   Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

Судьи:С.Н. Крекотнев

О.А.Шишова