113/2024-1671(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5660/2023

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 890 609,29 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024  

 № КЭ-18-18-24/180Д (сроком по 31.12.2024); 

от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (далее – ответчик, адрес:  683031, 

<

...>) о взыскании  875 958,84 руб., в том числе: 863 382,24руб. долга по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 08.02.2016 № 80753, по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего  имущества многоквартирного дома) от 19.02.2020 № 234 за сентябрь 2023 года;  12 576,60 руб. пеней за период с 16.10.2023 по 30.11.2023, со взысканием пеней на сумму  долга по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и  теплоносителя, поставленных в сентябре 2023 года (далее – спорный период) в  

многоквартирные жилые дома по спорному договору.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2024, содержащимся  в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ  принято уточнение и увеличение размера исковых требований до 890 609,29 руб., в том  числе: 863 382,24 руб. долг; 27 227,05 руб. пени за период с 16.10.2023 по 09.01.2024, со  взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца требование в части пеней с учетом  уточнения и увеличения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом  заявлении основаниям и доводам. В связи с оплатой ответчиком суммы долга заявил отказ  от иска в части требования о взыскании долга в размере 863 382,24 руб., а также в части  требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения  обязательства.  

Ответчик согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается  извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления  в соответствии с абзацем пятым части 4 статьи 121 АПК РФ судебного извещения в  электронном виде, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного  и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание,  учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2023 на  возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с  учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ, о чем вынесено определение от 17.01.2024, содержащееся в протоколе  предварительного судебного заседания.  

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований, арбитражный суд учитывает  следующее.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Рассмотрев отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в размере  863 382,24 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день  фактического исполнения обязательства, и удостоверившись, что отказ от иска в части  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд  считает возможным его принять и производство по делу в этих частях прекратить на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 08.02.2016  между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения   № 80753, а также 19.02.2020 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения  

(для целей оказания коммунальных услуг и (или) общего имущества многоквартирного  дома) № 234, которыми стороны согласовали существенные условия, а также определили  свои права и обязанности.  

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией  многоквартирными домами, перечень которых указан в расчете истца и ответчиком не  оспаривался.  

То обстоятельство, что ответчик в спорный период являлся управляющей  организацией указанными многоквартирными домами, также подтверждается сведениями  ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  www.dom.gosuslugi.ru.  

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя  в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а  население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.  

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику  выставлены счета-фактуры на общую сумму 863 382,24 руб., которые ответчиком не  оплачены.  

Наличие на стороне ответчика суммы долга послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые  дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного  законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного  дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании  общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2  части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  жилого помещения принято постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  

вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – постановление Правительства РФ № 1498), которым  предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого  помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у  ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях,  когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.  

Согласно постановлению Правительства РФ № 1498 объем коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между  объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов  учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых  приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.  

В силу положений подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой  энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как  разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и  объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном  доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами   № 354.  

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые  нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил   № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление  показаний свыше 3 месяцев и др.).  

Из материалов настоящего дела следует, что количество потребленной в спорный  период тепловой энергии и теплоносителя, использованное при расчете ее стоимости,  определено соответствии с показаниями приборов учета.  

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя произведен  истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам  Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в порядке статьи  65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является  правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и  документально подтвержденным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе рассмотрения дела истец в связи с оплатой ответчиком суммы долга заявил  отказ от иска в названной части, который принят арбитражным судом на основании статьи  49 АПК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой  энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 27 227,05 руб.,  начисленных за период с 16.10.2023 по 09.01.2024.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера  ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам  поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  тепловой энергии и теплоносителя судом установлено, требование истца о взыскании  пеней заявлено правомерно.  

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 27 227,05 руб., которая  начислена по установленной законом ставке. Арифметический расчет пеней проверен  судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование  расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 27 227,05 руб.,  начисленных за период с 16.10.2023 по 09.01.2024, суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15  Федерального закона № 190-ФЗ.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность  размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не  представлена.  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил  государственную пошлину в размере 28 817 руб.  

В связи с увеличением размера исковых требований при цене иска в размере  890 609,29 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 20 812 руб.  

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.  

При этом абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  

добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» и пункта 26 постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком  требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является  достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и  по уплате государственной пошлины.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком,  является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет  возникновение на стороне ответчика издержек уже на момент такого обращения, а  временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило,  находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег  корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска  к производству).  

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит  принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.  

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.11.2023, принято к  производству судом 29.11.2023.  

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в  зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не  обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что  последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный  процесс.  

Учитывая те обстоятельства, что сумма долга за спорный период была добровольно  уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в размере  20 812 руб. относятся на ответчика.  

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 8005 руб. на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 150–151, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере  863 382,24 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день  фактического исполнения обязательства. Производство по делу в названных частях  прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Русский дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 27 227,05 руб. пеней, 20 812 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 48 039,05 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  8005 руб., перечисленную платежным поручением от 20.11.2023 № 38729.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь