ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22948/2018

г. Саратов

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 248,04 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6017,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (далее - ООО «Бизнес-Право», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 248 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 017 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2018 года (резолютивная часть)  с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 32 248, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 017, 39 рублей.

ООО «Бизнес-Право», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на рассмотрение дела и принятие судом первой инстанции решения в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о возбужденном судебном процессе в порядке упрощенного производства, просило решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 29 октября 2018 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив допущение органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при доставке почтовой корреспонденции ООО «Бизнес-Право» по причине отсутствия на заказном письме  № 400971 24 39350 5 отметок, подтверждающих факт вторичной доставки письма в адрес ответчика, перешел к рассмотрению дела № А12-22948/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «Бизнес-Право» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на  иск, в котором указанное лицо заявило о пропуске срока исковой давности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 30.10.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Бизнес-Право» с 18.12.2003 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> б, площадью 89,4 кв.м. 

Данное обстоятельство объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22.03.2018 №34/001/005/2018-50621 (л.д. 19).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: 

<

...> «б».

Документы землепользования на данный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, с 01.05.2015 по 30.04.2018 ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №13/5689 от 11.05.2018 с требованием оплатить неосновательное обогащение за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в сумме 32 248,04 руб. и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6017,39 руб. (л.д. 13-15).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Объект недвижимости площадью 89,4 кв.м, принадлежащий ООО «Бизнес-Право» на праве собственности, расположен на земельном участке по адресу: 

<

...> «б».

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ООО «Бизнес-Право», будучи собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> «б», не обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимого имущества.

Относимых и допустимых доказательств того, что в заявленный исковой период (01.05.2015 по 30.04.2018) общество пользовалось земельным участком иной (меньшей) площади, чем 80,61 кв.м (по расчету истца), в материалы дела не представлено.

Указание ООО «Бизнес-Право» в апелляционной жалобе о том, что по адресу: 

<

...> «б» в собственности ответчика находится объект недвижимого имущества площадью 89,4 кв.м, а не 80,61 кв.м, как указывает истец, свидетельствует лишь о неверности произведенного истцом расчета в части применения показателя площади земельного участка, однако не опровергает самого факта реального пользования земельным участком, занимаемым объектом недвижимого имущества, принадлежащим ответчику. 

С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как лицо, уполномоченное распоряжаться земельным участком, обязано доказать факт пользования ответчиком земельным участком, а ответчик вправе представить доказательства использования им земельного участка меньшей площади.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата. 

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

К их числу ответчики не относится. 

Использование лицами публичных земель (их частей, не сформированных в самостоятельные земельные участки) в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сбережение ответчиком денежных средств, при отсутствии платы за пользование земельным участком, является неосновательным обогащением, а потому требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными по праву.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на начало искового периода), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 № 367-ВГД.

По расчету истца годовая арендная плата с 01.05.2015 по 31.12.2015 составляет:

80,61 кв. м х 7 525,95 руб./кв. м х 0,015 х 1,6 х 1,25 = 18 200,00 рублей, где

80,61 кв. м - площадь земельного участка,

7 525,95 руб./кв. м - удельный показатель кадастровой стоимости земли (согласно Приложению № 2 Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № ИЗО);

0,015 - коэффициент вида функционального использования земельного участка (согласно Приложению № 1 к Постановлению Администрации Волгоградской области №469-п от 22.08.2011);

1,6 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов (согласно Приложению №1 Городского Положения от 25.07.2008 № 367-ВГД в редакции от 12.07.2016).

1,25 - коэффициент индексации на 2015 год.

Месячная арендная плата с 01.05.2015 по 31.12.2015 составляет 1 516,67 рублей. 

Годовая арендная плата с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет: 80,61 кв. м х 7 524,60 руб/кв. м х 0,015 х 1,6 = 14 557,39 рублей, где 80,61 кв. м - площадь земельного участка,

7 524,60 руб./кв. м - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (согласно Приложению №1 Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 № 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 № 26);

0,015 - коэффициент вида функционального использования земельного участка (согласно Приложению № 1 к Постановлению Администрации Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011);

1,6 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов (согласно Приложению №1 Городского Положения от 25.07.2008 № 367-ВГД в редакции от 12.07.2016)

Месячная арендная плата с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 1 213,12 рублей. 

Годовая арендная плата с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет: 80,61 кв. м х 2051 руб./кв. м х 0,015 х 1,6 х 1,04= 4 126,66 рублей, где 80,61 кв. м - площадь земельного участка, 2051 руб./кв. м - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (согласно Приложению №1 Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 № 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 № 26);

0,015 - коэффициент вида функционального использования земельного участка (согласно Приложению № 1 к Постановлению Администрации Волгоградской области №469-п от 22.08.2011);

1,6 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов (согласно Приложению № 1 Городского Положения от 25.07.2008 № 367-ВГД в редакции от 12.07.2016);

1,04 - коэффициент инфляции, (согласно ФЗ № 415-ФЗ от 19.12.2016 "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").

Месячная арендная плата с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 343,89 рублей. Годовая арендная плата с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет: 4 126,66 х 1,04 = 4 291,73 рублей.

Месячная арендная плата с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 357,64 рублей.

В период с 01.05.2015 по 28.02.2018 ответчик использовал земельный участок, но не вносил плату за его пользование.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 составила 32 248,04 рублей.

Расчет истца основан на нормативных правовых актах, регулирующих  порядок начисления платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, не противоречит закону. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление подано истцом 05.07.2018, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 05.07.2015 находятся за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме                 28 962,04 руб., в остальной части иска следует отказать.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, с учетом исключения периода пропуска срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6017,39 руб. (л.д. 9-12).

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции инстанции и признан правильным.

Отсутствие договора аренды между сторонами, которым были бы установлены сроки и порядок внесения соответствующих платежей, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчик должен быть осведомлен о недопустимости безвозмездных экономических отношений между юридическим лицом и муниципальным образованием (в данном случае) - распорядителем земельного участка, а также о регулируемой плате землепользования в Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 5 989,99 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2018 года по делу № А12-22948/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащение за использование земельного участка в период с 05.05.2015 по 30.04.2018 в размере               28 962, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 989,99 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 828 рублей, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 742 рубля.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Т.С. Борисова