ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-253567/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве-Целуйко Р.Г. по дов от 14.11.2023

иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Нефтегазкомплект»

на определение от 26.05.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении заявления налогового органа о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Нефтегазкомплект» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 в отношении ООО "Нефтегазкомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 125167, 

<

...>, пом. VII/ком. 4/оф. 404) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, конкурсное производство в отношении ООО "Нефтегазкомплект" завершено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 указанные судебные акты отменены.

03.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило требование ИФНС России №14 по г. Москве о включении задолженности в размере 11 403 744,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, заявление ИФНС России №14 по г. Москве удовлетворено. Арбитражный суд, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегазкомплект» требование ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 7 578 505 руб. - основной долг, 3 027 502,14 руб. - пени, 797 737,40 руб. - штрафы, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Нефтегазкомплект» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признать требования ИФНС России № 14 в размере 11 403 744,54 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО «Нефтегазкомплект», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что уполномоченным органом пропущен срок на предъявление указанного требования;   уважительных причин, препятствовавших подаче уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтегазкомплект» до даты закрытия реестра требований кредиторов уполномоченный орган - не представил.

До судебного заседания от Инспекции ФНС России № 14 по городу Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Инспекции ФНС России № 14 по городу Москве в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению выездной налоговой проверки от 22.07.2021г. №6654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма доначислений, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет в общем размере 11 403 744,54 руб., в том числе основной долг - 7 578 505,00 руб., пени - 3 027 502,14 руб., штрафы - 797 737.4 руб., а именно: Налог на прибыль ф/б, НДС.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требовании документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Нефтегазкомплект» ИНН 

<

***>/КПП 771401001 составлен Акт налоговой проверки от 22.01.2020г. № 538.

По результатам рассмотрения материалов проверки по Акту налоговой проверки № 538 от 22.01.2020г., вынесено Решение о привлечении ООО «ИК Профит» к налоговой ответственности №6654 от 22.07.2021г.

Таким образом, по решению выездной налоговой проверки от 22.07.2021г. №6654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма доначислений, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет в общем размере 11 403 744,54 руб., в том числе основной долг - 7 578 505,00 руб., пени - 3 027 502,14 руб., штрафы - 797 737.4 руб., а именно: Налог на прибыль ф/б, НДС.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве задолженность в размере 7 578 505.00 руб. включена судами в третью очередь реестра требований кредиторов.

Задолженность в размере 3 027 502,14 руб. пени и штрафам в размере 797 737,4 руб. может быть учтена в реестр требований кредиторов по правилам п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающих процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Решение № 6654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Нефтегазкомплект» было вынесено 22.07.2021.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесен было соответствующее решение (его представителю).

Из системного толкования положений ст. ст. 89. 100.1. 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 12 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Следовательно, очередность удовлетворения уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами сделан правильный вывод о том, что срок для предъявления требования Инспекции к ООО «Нефтегазкомплект» в рамках дела о банкротстве № А40-253567/2020-165-483 Б на момент подачи заявления не истек.

При 

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что заявленная по включению в реестр требований кредиторов, подтверждена соответствующими документами и расчетами, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в обжалуемой части в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А40-253567/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                          Д.В. Каменецкий

 Н.М. Панькова