ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65032/2016

Дело № А40-154277/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., 

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества " Руст ИНК."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 

по делу № А40-154277/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.  (шифр судьи 31-1401), 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Орандж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142000, 

<

...> влад. "Паблик Проперти", стр. 1)

к закрытому акционерному обществу   "Руст ИНК." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196140, г.Санкт-Петербург, 

<

...> литера А)

о взыскании денежных средств,                 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.05.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Орандж" (далее -   ООО  "Орандж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу   "Руст ИНК." (далее - ЗАО  "Руст ИНК.", ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 4.212.333,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 14.09.2016 в размере 114.780,34 руб. и законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.05.2016 по 14.09.2016 в размере 135.174,47 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Иск основан на положениях ст.ст. 309, 317.1, 395, 779, 781 ГК РФ.

 Решением суда от 16.11.2016г. иск удовлетворен частично, с ЗАО  "Руст ИНК." в пользу ООО  "Орандж" взыскана задолженность в размере 4 347 508, 16 руб. из которой: 4.212.333, 69 руб. – основной долг; 135.174, 47 руб. – законные проценты (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 27.05.2016 по 14.09.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.146 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ЗАО  «Руст ИНК.», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и отказать  во взыскании законных процентов.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указал, что истцом не исполнено встречное обязательство, а именно ответчику не выставлены счета, в связи с чем, по мнению ЗАО  «Руст ИНК.», требование истца о взыскании законных процентов удовлетворению не подлежит.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 г. между ЗАО "РУСТ ИНК." (Принципал) и ООО "ОРАНДЖ" (агент) был заключён договор № 309/01/1215.

К договору между Истцом и Ответчиком было заключено Приложение № 1 от 14 октября 2015г., согласно которому Истец обязался выполнить поручения и оказать услуги по организации и проведению мероприятий в период с 01 ноября 2015 года по 28 декабря 2015 года. Общая стоимость выполнения поручений и оказания услуг по Приложению в редакции Дополнительного соглашения составляет 4 212 333,69 рублей.

В п. 5.1 договора № 309/01/1215 от 30 октября 2015г. стороны согласовали, что вознаграждение Агента и стоимость услуг указывается в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Оплата вознаграждения производится Принципалом в течении 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета после подписания Сторонами Акта выполненных работ и оказанных услуг, если в соответствующем Приложении не предусмотрено иное.

Из п. 5 Приложения № 1 к договору №309/01/1215 от 30 октября 2015 г. следует, что Принципал обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Агента Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также отчета Агента с приложением копий документов, подтверждающих произведенные в рамках выполнения поручения расходы, подписать его и вернуть один экземпляр Агенту либо предоставить Агенту мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. В случае, если Принципал в указанный в настоящем пункте срок не предоставляет Агенту подписанный со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, либо не предоставляет мотивированный отказ от приемки работ/услуг в тот же срок, Акт сдачи-приемки считается подписанным Принципалом, а работы/услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

 П. 6 Приложения №1 к договору №309/01/1215 от 30 октября 2015 г. установлено, что оплата работ/услуг осуществляется в течение 150 (сто пятьдесят) календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также отчета Агента с приложением копий документов, подтверждающих произведенные в рамках выполнения поручения расходы, на основании указанного Акта и по счету, выставленному Агентом.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ОРАНДЖ" оказало соответствующие услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28 декабря 2015 года к Приложению № 1 (в редакции Дополнительного соглашения) (далее Акт), подписанным ответчиком и заверенным его печатью.

Учитывая, что претензий по качеству предоставленных услуг от Ответчика не поступало, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, рассмотрев требование истца о взыскании долга в размере .212.333, 69 руб., признал его обоснованными по праву и размеру.

 Кроме того, ООО "ОРАНДЖ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 14.09.2016 в размере 114.780,34 руб.

 Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Однако, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу п. 6.2. договора №309/01/1215 от 30 октября 2015г. при просрочке платежа Агент вправе начислить Принципалу пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по соответствующему Приложению, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

 Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена уплата пени, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 14.09.2016 в размере 114.780,34 руб. 

 В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

 В рамках настоящего спора ООО "ОРАНДЖ" также заявлено требование взыскании законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.05.2016 по 14.09.2016 в размере 135.174, 47 руб.

 Согласно п. 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

 В силу п. 6 Приложения № 1 к договору № 309/01/1215 оплата работ/услуг осуществляется в течение 150 (сто пятьдесят) календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. 

Учитывая, что акт сторонами подписан 28.12.2015, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил требование ООО  "Орандж" о взыскании законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.05.2016 по 14.09.2016 в размере 135.174, 47 руб.

Исходя из условий договора, а также наличия в материалах дела, подписанного ответчиком без разногласий, акта  сдачи-приемки оказанных услуг и отчета об исполнении поручений от 28 декабря 2015, судебная коллегия считает вывода суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части обоснованным.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что положения ст. 317.1 ГК РФ не ставят начисление законных процент в зависимость от выставления, либо не выставления счета. 

Учитывая обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так как судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части состоявшегося судебного акта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу № А40-154277/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества " Руст ИНК."  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества   " Руст ИНК." (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова