ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2021

 

Дело № А40-91514/20

 

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова  Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного бюджетного учреждения «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»   

к федеральному государственному бюджетному учреждению «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 649 089 рублей 06 копеек, неустойки за период с 21.10.2019 по 14.05.2020 в размере 39 777 рублей 17 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 19.12.2018 № 02.102155кТЭ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период сентябрь - декабрь 2019 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 696.441 Гкал общей стоимостью 1 326 218 рублей 66 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, его задолженность составила 649 089 рублей 06 копеек.

Также на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены пени за период с 21.10.2019 по 14.05.2020 года в размере составляет 39 777 рублей 17 копеек, а также пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, применив к отношениям положений статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-311975/2019, установили, что истцом теплоэнергия поставлена, ответчиком принята и подлежит оплате в полном объеме, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности. Размер неустойки снижен с учетом действия в период ее начисления положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильно определенном объеме поставленного ресурса и отсутствии у ответчика задолженности за теплоэнергию, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А40-91514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            Н.Н. Бочарова