ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16213/2023

г. Челябинск

22 февраля 2024 года

Дело № А07-19754/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор «Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-19754/2022.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2024), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2024).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие» (далее –  ООО «РОР», заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН 221020112571) о недостоверности адреса места нахождения, сведений о директоре и учредителе общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие».

27.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан вносить запись в единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие» из реестра и принимать иные меры, направленные на исключение Общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие» о принятии обеспечительных мер по делу № А07-19754/2022 удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 11.07.2022 № 5923 о предстоящем исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Региональный Оператор «Развитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд решение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сведения о недостоверности адреса юридического лица налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ незаконно, общество находилось по указанному в ЕГРЮЛ адресу. 

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом налогового органа о том, что руководитель общества является номинальным директором, в связи с чем запись, внесенная в ЕГРЮЛ, также является недостоверной. 

Апеллянт отмечает, что протокол осмотра местонахождения юридического лица изготовлен налоговым органом с нарушениями, в связи с чем, не может являться доказательством по данному делу.

ООО «Региональный Оператор «Развитие» указывает, что со стороны Почты России был нарушен порядок вручения заказного письма, что повлекло невозможность получения корреспонденции от регистрирующего органа, ООО «РОР» было лишено возможности своевременно представить свои пояснения и возражения. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.12.2023.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.01.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 произведена замена судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., на судей Курносову Т.В., Румянцева А.А., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 14.02.2024, суд обязал ФИО3 обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители уполномоченного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2019,  состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан с 17.06.2020. Заявленный основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Адрес места нахождения юридического лица: 450065, 

<

...>.

Учредителем / участником с долей 100% в уставном капитале общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО3.

Заявитель, полагая, что действия регистрирующего органа в части внесения записей о недостоверности  являются неправомерными, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН 221020112571) о недостоверности адреса места нахождения, сведений о директоре и учредителе общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие».

В рассматриваемом случае, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2210201102571 от 30.12.2021 о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «POP», об адресе места нахождения общества.

Как указывает налоговый орган, основанием для внесения записей послужили результаты контрольных мероприятий, проведенных инспекцией по месту учета организации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

По смыслу статей 1, 4 и 5 Закона о регистрации и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В соответствии с указанной нормой проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель ссылается на незаконность действий налогового органа по внесению по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН 221020112571) о недостоверности адреса места нахождения ООО «Региональный оператор «Развитие».

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ,  17.06.2020 в качестве адреса места нахождения общества указан: 450065, 

<

...>.

При этом к заявлению по форме Р14001 о государственной регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов, представленном в регистрирующий орган 10.06.2020 (вх.№ 24347А от 10.06.2020), приложен договор аренды помещения, собственником которого является ООО «Товары для дома», ИНН 

<

***> (договор аренды объектов недвижимого имущества № 1 от 01.06.2019, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на 1-м этаже, помещение №4, свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2015).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РОР» перечисления в адрес ООО «Товары для дома», ИНН 

<

***> Инспекцией не установлены.

Вместе с тем в период с 24.07.2020 по 06.02.2021 установлены платежи с назначением платежа «оплата за аренду офиса по счету» на имя ИП ФИО4, ИНН 

<

***>, и ИП ФИО5, ИНН 

<

***>. Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, недвижимое имущество, находящееся по адресу: 450065, 

<

...>, в собственности ФИО4 и ФИО5 не установлено.

Инспекцией 27.10.2021 проведен осмотр объекта недвижимости по адресу государственной регистрации общества: 450065, 

<

...>, по результатам которого составлен  протокол осмотра от 27.10.2021, из которого следует, что  Общество по указанному адресу на момент осмотра не находится.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Регистрирующим органом в адрес юридического лица ООО «POP», его руководителя и учредителя направлены уведомления (исх. № 646 от 26.11.2021) о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридическою лица, а также об учредителе общества в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления. Корреспонденция, направленная в адрес юридического лица ООО «POP», руководителя и учредителя ФИО3 возвращена в адрес регистрирующего органа с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

Общество в нарушение положений абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление ООО «РОР» деятельности по юридическому адресу, с участием и под руководством ФИО3

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО «POP» документов, свидетельствующих о достоверности сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 30.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2210201102571 о недостоверности сведений.

После внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, о руководителе и учредителе, 09.03.2022 ФИО3 явилась в Инспекцию с целью проведения допроса в качестве свидетеля. По существу заданных вопросов по деятельности ООО «РОР» ФИО3 пояснила, что фактически адрес места нахождения общества: 450112, 

<

...>.

02.02.2022 в регистрирующий орган, в соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ ФИО3 в отношении ООО «POP” представлено заявление по форме №Р13014 (вх. № 3228А) об изменении адреса места нахождения общества на: 450064, 

<

...>.

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом 09.02.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации вх.№3228А по основаниям, указанным в п.п. «ц» п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с чем  у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта отклоняются в данной части, так как смена адреса юридического лица (договор аренды объектов недвижимого имущества №1 от 01.06.2019) после проверки налоговым органом и установления факта не нахождения юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, свидетельствует о недостоверности сведений в отношении места нахождения юридического лица по адресу: 450065, 

<

...>.

Заявитель ссылается на незаконность действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН 221020112571) о директоре и учредителе ООО «Региональный оператор «Развитие».

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

05.10.2021 направлено уведомление от 04.10.2021 (номер идентификатора 45007562438930), также по адресу регистрации ФИО3 07.10.2021 направлено уведомления от 06.10.2021 (номер идентификатора 45007562447994) о вызове в Инспекцию на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время ФИО3 в Инспекцию не явилась, о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не сообщила. Корреспонденция вернулась в Инспекцию.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отклонении действий ФИО3 от поведения, свойственного для добросовестного субъекта предпринимательской деятельности.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности ООО «РОР», номинальном отношении ФИО3 к управлению юридическим лицом.

Ранее было указано, что после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, о руководителе и учредителе, 09.03.2022 ФИО3 явилась в Инспекцию с целью проведения допроса в качестве свидетеля.

ФИО3 указала, что в настоящее время деятельность общества не осуществляется. На момент допроса - 09.03.2022 Общество не заключало договоров с контрагентами, однако это не исключает совершение Обществом исполнения обязательств по договорам, заключенным в 2019-2020 гг. Штатная численность общества составляет один человек - ФИО3 заработная плата выплачивается.

ФИО3 отметила, что является номинальным директором ООО «РОР».

Согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, имеющимся в налоговом органе, ФИО3 3.Д. получала заработную плату:

За 2016 год: МБДОУ Детский сад № 29 ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфа.

За 2017 год: МБДОУ Детский сад № 180 ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБДОУ Детский сад № 29 ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфа, МАДОУ Детский сад № 29 ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

За 2018 год: ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфа, МАДОУ Детский сад № 29 ГО г. Уфа Республики Башкортостан. МБДОУ Детский сад № 180 ГО г. Уфа Республики Башкортостан,

За 2019 год: ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфа, МАДОУ Детский сад № 29 ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

За 2020 год: ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфа, МАДОУ Детский сад № 29 ГО г. Уфа Республики Башкортостан. ООО «РОР», сумма дохода 126 000 руб.

За 2021 год: ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфа, МБДОУ Детский сад № 280 ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «РОР» указывает, что ФИО3 является реальным директором ООО «РОР». Судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность на представление интересов от имени ООО «РОР» от 01.10.2022 выдана директором ООО «РОР» ФИО3 Апелляционная жалоба подписана представителем ООО «РОР» ФИО6 по доверенности от 01.10.2022. 

Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о деятельности общества, а именно: договор аренды недвижимого имущества (т. 1 л.д.72), договор займа (т. 3 л.д. 22), договоры поставки (т. 3 л.д. 26-29, 64, 69-84), счета-фактуры (т. 3 л.д. 33- 38, 51-52, 67-68, 85-86, 99-100), товарные накладные 46- 47, 63, 88, 92-95), подписанные ФИО3 от имени ООО «РОР», как руководителем общества.

Ответчик указал, что ООО «РОР» в налоговый орган представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год, согласно которой ФИО3 получила доход в сумме 126 000 руб., при этом в ходе анализа выписок по расчетным счетам организации, перечисления на имя ФИО3 не установлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство (определение от 11.01.2024) и обязывал ФИО3 обеспечить явку для дачи пояснений по доводам апелляционной жалобы и указанным фактическим обстоятельствам.

Однако в судебное заседание 14.02.2024 ФИО3 не явилась, пояснений относительно доводов о номинальности директора не представила.

Суды первой и апелляционной инстанции критически отнеслись к доводам ФИО3 о реальности исполнения обязанностей директора.

При таких обстоятельствах, исходя из публичной достоверности и открытости сведений в ЕГРЮЛ, руководитель и учредитель Общества ФИО3 не предприняла действий, направленных на своевременное внесение достоверных сведений в ЕГРЮЛ.  

ФИО3 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих отношения в области государственной регистрации юридических лиц, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что при внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении сведений о недостоверности адреса места нахождения, сведений и директоре и учредителе ООО «РОР», регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Совокупность условий для признания оспариваемых записей незаконными не доказана, что исключает возможность удовлетворения требований.

Апеллянт указывает, что ООО «РОР» является участником по судебным делам № А07-26553/2023, А07-5999/2023, А07-2344/2020, А07-13304/2023, однако доводы регистрирующего органа подлежат оценке не зависимо от результата рассмотрения вышеуказанных дел. Обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. 

ООО «РОР» и ФИО3 не обеспечили получение корреспонденции от регистрирующего органа по заявленным адресам, не получили направленные уведомления, не исполнили обязанность по сообщению в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №129-ФЗ сведений или представлению документов, свидетельствующих о недостоверности сведений в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Доводы о нарушении порядка вручения корреспонденции отделением почтовой службы отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является доказательством соблюдения истцом обязанности по своевременному сообщению об изменении сведений в отношении общества. 

Обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности порядка внесения регистрирующим органом записей о недостоверности в отношении руководителя, учредителя ООО «РОР» ФИО3, а также в части адреса (места) нахождения общества отсутствуют. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, решение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-19754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор «Развитие»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

     

Судьи                                                                            Т.В. Курносова

 

                                                                                                  А.А. Румянцев