АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А43-39497/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                              28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-882), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) акционерного общества «РН-Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Новокуйбышевск, Самарская область,

2) общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрейд-Бункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

3) общества с ограниченной ответственностью «Оптан Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

4) общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ангарск, Иркутская область,

5) акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Костомукша, Республика Карелия, 

6) общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сызрань, Самарская область.

о взыскании: 700 500 руб. 00 коп.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.12.2021 77 АГ 7743667, до 31.01.2025), участие путем веб-конференции,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.02.2023 № 01-0602/23, до 05.02.2024),

от третьего лица: не явился (извещен), не явился (извещен), не явился (извещен), не явился (извещен), не явился (извещен), не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 700 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой цистерн за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по срокам использования цистерн в рамках Генерального соглашения от 03.07.2019 № 100019/03470Д.

Ответчик в отзыве  с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не является лицом виновным в сверхнормативном использовании цистерн, поскольку не имел возможности повлиять на действия грузополучателей; 27.01.2023 ответчиком в адрес истца направлено заявление (уведомление) о зачете, которым произведен зачет задолженности ПАО «НК «Роснефть» перед ООО «Стелла Инвест» по генеральному соглашению от 03.07.2019 № 100019/03470д на сумму 1 183 500 руб. в счет оплаты штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн по перечню вагон-цистерн, включенных в исковые требования, кроме того, истцом начислены штрафные санкции в период действия моратория, на основании чего считает неправомерным требования истца на сумму 393 000 руб. Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РН-Транс», ООО «НефтеТрейд-Бункер», ООО «Оптан Инвест», ООО «Реализация нефтепродуктов – спектр», АО «Карельский окатыш», ООО «Логистика».

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возразил против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100019/03470Д для внутреннего учета договоров, заключенных в АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа» от 03.07.2019 № 100019/03470Д. Данное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

Согласно разделу 01. Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

В силу пункта 02.01 Приложения к Правилам по договору, заключенному по результатам организованных торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, качестве, срокам и номенклатуре, установленным договором.

В соответствии с пунктом 06.01 приложения к правилам поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

В подпункте 06.18.1 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов определено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего назначения покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 пункта 06.18 приложения к Правилам).

Согласно Правилам торгов, в соответствии с пунктом 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. Приложения № 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В силу пункта 18.05. Приложения к Правилам, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (за период до июня 2020 года) и в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток и 3000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет более 20 суток (за период с июня 2020 года).

Как предусмотрено подпунктом 06.18.6 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик  может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, произведя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. У претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВД и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного            подвижного состава / грузоотправителя.

В соответствии с подпунктом 06.18.8 Приложения к Правилам в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанных в претензии, покупатель обязан в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки».

Истец указал, что в период с октября 2021 по апрель 2022 года покупателем (грузополучателем) допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.18.1 Приложения к Правилам, что подтверждается прилагаемыми к претензиям документами.

Данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» подписаны уполномоченным представителем экспедитора - АО «РН-Транс» и получены в рамках соглашения об оказании информационных услуг с ОАО «РЖД» от 27.02.2017 № 358р, к которому АО «РН-Транс» в порядке статьи 428 ГК РФ присоединилось на основании заявления от 28.12.2017 № ИСХ-РНТ/11694-НК-2017. 

Претензионные требования об уплате штрафа, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о взыскании штрафа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности, размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из материалов дела следует, что по условиям генерального соглашения и Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель принял на себя обязательство по возврату порожних цистерн в установленный срок в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. Обязанность покупателя уплатить неустойку за сверхнормативный простой цистерн наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения цистерн на станции назначения (выгрузки).

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой цистерн в виде фиксированной платы за каждую цистерну и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы ответчика относительно того, что оно, не являясь стороной договора перевозки и не имея возможности повлиять на действия грузополучателей, не должно нести материальную ответственность за сверхнормативное использование цистерн грузополучателями, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договорных обязательств, а также противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с грузополучателями, ввиду чего на Компанию не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Таким образом, ответственность за действия грузополучателей либо иных лиц, на которых ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

Суд отмечает, что заключая рассматриваемый договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, и устанавливая ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что истцом в период с октября 2021 по апрель 2022 года  исполнялись обязательства по передаче товара получателям в железнодорожных вагонах (цистернах) путем отгрузки железнодорожным транспортом.

Факт нарушения срока возврата цистерн подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, сведениями ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных цистерн на станцию назначения и их отправки со станции в порожнем состоянии после выгрузки, и ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн заявлен истцом правомерно.

В пункте 18.05 Приложения к Правилам торгов определено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (за период до июня 2020 года) и в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, и 3000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет более 20 суток (за период с июня 2020 года).

Согласно произведенному истцом расчету штраф за спорный период составляет (с учетом принятых уточнений) 700 500 руб., в котором истцом также приняты во внимание документы, представленные ответчиком в отношении третьих лицам. 

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим договорным обязательствам сторон.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто  не  вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, уменьшая размер штрафа в порядке указанной нормы и определяя его размер в сумме 560 400 руб.(на 20%), суд учел конкретные обстоятельства дела и явную несоразмерность неустойки последствиям противоправного поведения ответчика.

При этом, уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определенный судом к взысканию размер штрафа в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (без учета произведенного судом уменьшения размера неустойки).

В связи с уменьшением суммы иска, 10 795 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в порядке и на основании ст.333.4 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 400 руб. 00 коп. штрафа (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ), а также 17070 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 10795 руб. по платежному поручению № 9616 от 15.12.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина