АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18838/2025

г.Нижний Новгород 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-317),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 706 704 руб. 39 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.08.2024 со сроком действия 5 лет),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2024 со сроком действия 3 года), ФИО3 (доверенность от 14.04.2025 со сроком действия 1 год),

в судебном заседании 26.11.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 10.12.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании 706 704 руб. 39 коп., в том числе:

- 449 091 руб. долга по договору №1-ДП-24 от 17.06.2024,

- 257 613 руб. 39 коп. пени по состоянию на 30.05.2025.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 886, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на согласованное сторонами условие договора об оплате услуг хранения. В любом случае ответчик полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор №1-ДП-24 от 17.06.2024, в соответствии с которым хранитель обязуется принять и хранить переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности (пункт 1.1 договора); срок хранения имущества определен в акте приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Согласно разделу 4 договора: место передачи имущества на хранение – 

<

...>; передача имущества хранителю на хранение оформляется двусторонним актом приема-передачи имущества на хранение, подписываемым сторонами; возврат имущества поклажедателю хранителем оформляется двусторонним актом возврата имущества, переданного на хранение, подписываемым сторонами.

Согласно разделу 5 договора: вознаграждение за хранение учтено в рамках договора поставки №30А-16 от 21.06.2016 – путем предоставления скидки на поставляемую продукцию, переданную на ответственное хранение, с дальнейшим переходом права собственности от поклажедателя к хранителю в виде товара (пункт 5.1 договора); расходы хранителя на хранение и доставку товара в место хранения включены в размер вознаграждения за хранение (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.5.4 договора предусмотрена ответственность поклажедателя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора установлено, что стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей; содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Срок действия договора - до 17.06.2025 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 2.1 договора).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции №30А-16 от 21.06.2016, в соответствии с которым наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, порядок оплаты товара устанавливаются в подписанных сторонами спецификациях на конкретную партию товара.

Сторонами договора поставки №30А-16 от 21.06.2016 подписаны спецификации №34 от 26.03.2024, №35 от 27.03.2024 на поставку металлопродукции (рулон нержавеющий определенной номенклатуры в оговоренном количестве, производство – Китай); условия поставки – склад покупателя (

<

...>), срок поставки – июнь, июль 2024 года соответственно; стоимость товара равна сумме аванса (10%) и окончательного расчета (90%), определенных в соответствии с пунктом 3 спецификации.

Сторонами договора поставки №30А-16 от 21.06.2016 подписана спецификация №39 от 26.08.2024 на поставку металлопродукции (рулон нержавеющий определенной номенклатуры в оговоренном количестве, производство – Китай); условия поставки – склад покупателя (

<

...>), срок поставки – ноябрь 2024 года; условия оплаты – в течение 30 календарных дней (100%) с даты передачи товара на праве собственности (с корректировкой курса, в том числе с учетом возможной передачи товара на ответственное хранение).

В рамках договора №1-ДП-24 от 17.06.2024 сторонами подписаны акты о приеме- передаче ТМЦ на хранение (форма МХ-1) №244 от 04.07.2024 (в рамках спецификаций №34 от 26.03.2024, №35 от 27.03.2024 с указанием на пересчет цены на дату перехода права собственности на товар), №425 от 21.11.2024 (в рамках спецификации №39 от 26.08.2024 с указанием на пересчет цены на дату перехода права собственности на товар), а также акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма МХ-3), №№483, 484 от 12.07.2024, №529 от 31.07.2024, №950 от 11.12.2024. Согласно актам по форме МХ-3 стоимость услуг хранителя – 0 руб.

Поскольку, по утверждению истца, скидка на товар ему фактически предоставлена не была, что следует из расчета окончательной цены товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг хранения, стоимость которых рассчитана истцом исходя из тарифов складов временного хранения по аналогичным услугам, и уплате пени, которая оставлена последним без удовлетворения (ответ на претензию от 09.06.2025).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пояснений ответчика, договор №1-ДП-24 от 17.06.2024 заключен сторонами с учетом необходимости обеспечения равномерного производственного процесса истца, возможности оперативной передачи им металлопродукции в производство; непосредственно у самого ответчика необходимости в хранении товара не имелось.

Из буквального толкования условий договора №1-ДП-24 от 17.06.2024, заключенного после подписания спецификаций №34 от 26.03.2024, №35 от 27.03.2024, где указана цена товара (порядок определения цены), т.е. когда цена товара уже была известна истцу, следует, что вознаграждение за хранение уже учтено сторонами в данной цене (истцу предоставлена некая скидка); договор подписан истцом на условиях пунктов 5.1, 10.1 добровольно, без принуждения.

На дату подписания спецификации №39 от 26.08.2024 договор №1-ДП-24 от 17.06.2024 уже исполнялся сторонами (акты по форме МХ-1, МХ-3 за июль 2024 года, с указанием нулевой стоимости услуг хранителя) и истцу был достоверно известен порядок ценообразования – изначальный учет вознаграждения за хранение в цене товара, указанной в спецификации (в виде некой скидки); при этом в самой спецификации №39 от 26.08.2024, в отличие от предыдущих (что естественно), имеется указание на возможную передачу товара на ответственное хранение; соответственно, истец, как профессиональный участник хозяйственного оборота, подписав договор №1-ДП-24 от 17.06.2024 и спецификацию №39 от 26.08.2024, осознавал, что его услуги по хранению товара ответчиком уже оплачены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина