АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18555/2020

г. Нижний Новгород                      27 ноября 2020 года

     Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

     Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-296), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Семенов, 

к ответчику: автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Ставропольский край, г.Михайловск, 

о расторжении муниципального контракта № 72-М от 19.12.2019, о взыскании штрафа и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» о расторжении муниципального контракта № 72-М от 19.12.2019, о взыскании 2540 рублей штрафа и  817 рублей 67 копеек пени.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11.11.2020 до 18.11.2020.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между Администрацией городского округа Семеновский Нижегородской области (заказчик) и автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №72-М на оказание услуг по организации и проведению курсов повышения квалификации для муниципальных служащих в сфере дополнительного профессионального образования по программе «Вопросы профилактики и противодействие коррупции на муниципальной службе» в соответствии с техническим заданием согласно Приложению №1 к контракту (далее – услуги).

Цена контракта составляет 25400 рублей (пункт 2.1 контракта).

Требования к содержанию и объему оказываемых услуг, а также иные условия оказания услуг определяются техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и спецификацией (Приложение №2 к контракту). 

Пунктом 1.5 Технического задания «Объем оказываемых услуг» предусмотрено повышение квалификации 36 муниципальных служащих, в соответствии с учебной программой курса повышения квалификации в объеме не менее 72 часов (с учетом аттестационных испытаний). 

Срок оказания услуг в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4 Технического задания «Порядок сдачи и приемки оказанных услуг» по итогам обучения исполнитель проводит оценку качества предоставления образовательной услуги путем анкетирования (тестирования) слушателей. Бланки анкет предоставляются исполнителем заказчику.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг в виде начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств фактически исполненных исполнителем за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф  в размере 10% цены контракта (пункт 5.4 контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует 31.12.2019 (пункт 11.3 контракта).

Исполнитель обязательства предусмотренные контрактом не исполнил, в связи с чем истцом направлена претензия в адрес ответчика от 30.01.2020 Исх.№136-33279/20 с требованием в течение 20 дней с даты получения претензии, оказать услуги, предусмотренные контрактом, в противном случае Администрация указала на обращение с иском в суд о расторжении контракта и взыскании неустойки (л.д.20). 

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время.

При этом расторжение договора (контракта) в судебном порядке возможно, если данный контракт является действующим.

Контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует 31.12.2019 (пункт 11.3 контракта).

Оценив условия контракта № 72-М от 19.12.2019 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что  обязательства исполнителя по контракту прекратились 31.12.2019, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта, поскольку договор, срок действия которого истек, расторжению не подлежит. При этом, учитывая заключение контракта по итогам аукциона, договор не подлежит возобновлению на следующий год.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 817 рублей 67 копеек пени за период с 31.12.2019 по 10.06.2020 за нарушение срока оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг в виде начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств фактически исполненных исполнителем за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрен срок оказания услуг - в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта (19.12.2019), таким образом, последним днем оказания услуг является 30.12.2019.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом прекращение действия контракта 31.12.2019, а также последним днем исполнения обязательства 30.12.2020, неустойка подлежит начислению за один день 31.12.2019 и составляет 3 рубля 60 копеек. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 2540 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф  в размере 10% цены контракта.

Цена контракта составляет 25400 рублей (пункт 2.1 контракта).

Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями контракта.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 рублей 60 копеек неустойки и 2540 рублей штрафа.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, относящаяся на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Ставропольский край, г.Михайловск, в пользу Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

<

...> рубля 60 копеек неустойки и 2540 рублей штрафа.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1515 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская