АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-28148/2023 

«23» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.04.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Прокуратуры Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 108811, 

<

...> км. (п.Московский), дв.л.д. 6, стр. 1, этаж 5, комната 33)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третьи лица - государственное автономное профессиональное образовательному учреждение Иркутской области «Заларинский агропромышленный техникум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 666321, Иркутская область, Заларинский район, р.

<

...>), Министерство имущественных отношений Иркутской области (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

          при участии в судебном заседании:

В Арбитражном суде Иркутской области:

от истца: прокурор Петрова И.Н., удостоверение;

В Арбитражном суде Кемеровской области:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, паспорт, диплом об образовании;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» об истребовании из чужого незаконного владения  общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» нежилого помещения, общей площадью 9 кв.м., расположенного на чердаке нежилого здания учебного корпуса по адресу: 

<

...>, литера А, с кадастровым номером 38:04:010103:693, и передачи государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Заларинский агропромышленный техникум».

Определениями от 01.12.2023, 05.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: государственное автономное профессиональное образовательному учреждение Иркутской области «Заларинский агропромышленный техникум», Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик иск оспорил по мотиву неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права, не наступления оснований для возвращения имущества.

Министерство имущественных отношений Иркутской области,  участвующее в процессе в качестве третьего лица, извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало исковые требования в полном объеме; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ГА ПОУ ИО «Заларинский агропромышленный техникум», участвующее в процессе в качестве третьего лица, извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений по существу спора не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, за государственным бюджетным профессиональным учреждением Иркутской области «Заларинский агропромышленный техникум» на праве оперативного управления закреплено следующее имущество - учебный корпус, назначение: нежилое 3-х этажное здание общей площадью 2 112,9 кв.м, инв. № 261, лит.А, А1, с кадастровым номером 38:04:010103:693, расположенное по адресу: 

<

...>, которое является государственной собственностью Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2014 №38 АЕ 511798.

18.02.2021  между  государственным  автономным профессиональным  образовательным учреждением   Иркутской   области   «Заларинский   агропромышленный   техникум» и обществом  с  ограниченной  ответственностью «Т2  Мобайл» заключен договор аренды № 34, в соответствии с которым арендодатель передал  арендатору  во  временное владение  и  пользование  часть  чердачного  помещения,  площадью  9  кв.м., расположенного  в нежилом здании,  с  кадастровым номером 38:04:010103:693, по адресу: Иркутская область, Заларинский район, ул. Матросова, дом  3,  литер А. 

Спорное имущество находится в собственности Иркутской области и в оперативном управлении у государственного  автономного профессионального  образовательного учреждения   Иркутской   области   «Заларинский   агропромышленный   техникум».

В силу положений статей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По утверждению Прокуратуры, в нарушение указанной нормы права ГА ПОУ ИО «Заларинский агропромышленный техникум» часть находящегося у него в оперативном управлении недвижимого имущества, представляющее собой чердачное помещение здания площадью 9 кв.м., было передано во владение  ООО «Т2 Мобайл» без согласия его собственника – Иркутской области.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в интересах Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области с иском об истребовании у ООО «Т2 Мобайл» нежилого помещения, общей площадью 9 кв.м., расположенного на чердаке нежилого задания учебного корпуса с кадастровым номером 38:04:010103:693, по адресу: Иркутская область, Заларинский район, ул. Матросова, дом  3,  литер А.

Ответчик в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что правила статьи 301 Гражданского кодекса РФ не применимы к спору ввиду нахождения у него имущества на праве аренды (договор от 18.02.2021). 

По мнению ответчика, спор об освобождении и возврате объекта вытекает из договорных отношений, сложившихся между ООО «Т2 Мобайл» и учреждением, при этом Министерство имущественных отношений Иркутской области стороной договора не является, предъявленный Прокуратурой виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Более того, не наступили и предусмотренные статьей 622 Гражданского кодекса РФ основания для возврата имущества. Право требования освобождения объекта с демонтажом оборудования возникает у арендодателя только после прекращения договора, а в настоящий момент договор аренды №34 от 18.02.2021 является действующим. ООО «Т2 Мобайл» имеет право на заключение договора на новый срок в соответствии с частями 9, 10 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Ответчик также указал, что действия по демонтажу объектов связи с территории и объектов образовательных учреждений напрямую влияют на обеспечение социально-экономической стабильности, в связи с чем являются недопустимыми. Демонтаж базовой станции со спорного объекта приведет к невозможности функционирования данного оборудования, нарушению нормальной работы инфраструктуры сетей сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и потери качества связи на территории Заларинского района Иркутской области,  что противоречит Указу Президента РФ от 16.03.2022 № 121. В случае удовлетворения иска при установлении срока исполнения решения просил учесть соблюдение прав населения на обеспечение бесперебойной сотовой связью, сложность и длительность процесса демонтажа оборудования с переносом на новую позицию, а также План-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи.

Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку положениями части 1  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов не предусмотрено право прокурора на предъявление исков о возврате имущества, вытекающих  из договорных отношений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Иск прокурора, рассматриваемый в рамках настоящего дела, заявлен в защиту интересов Иркутской области в лице уполномоченного органа министерства имущественных отношений Иркутской области, являющейся  собственником нежилого здания учебного корпуса, с  кадастровым номером 38:04:010103:693, расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, ул. Матросова, дом  3,  литер А.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, за государственным бюджетным профессиональным учреждением Иркутской области «Заларинский агропромышленный техникум» на праве оперативного управления закреплено учебный корпус, назначение: нежилое 3-х этажное здание общей площадью 2 112,9 кв.м, инв. № 261, лит.А, А1, с кадастровым номером 38:04:010103:693, расположенное по адресу: 

<

...>, которое является государственной собственностью Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2014 №38 АЕ 511798.

18.02.2021  между  государственным  автономным профессиональным  образовательным учреждением   Иркутской   области   «Заларинский   агропромышленный   техникум» и обществом  с  ограниченной  ответственностью «Т2  Мобайл» заключен договор аренды № 34, в соответствии с которым арендодатель передал  арендатору  во  временное владение  и  пользование  часть  чердачного  помещения,  площадью  9  кв.м., расположенного  в нежилом здании,  с  кадастровым номером 38:04:010103:693, по адресу: Иркутская область, Заларинский район, ул. Матросова, дом  3,  литер А. 

Вопреки доводам Прокуратуры Иркутской области, спорный договор аренды на дату его заключения был согласован со стороны собственника в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ссылка на распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 17.01.2021 № 278/И указана в преамбуле договора).

Следовательно, материалами дела документально подтверждено владение ответчиком виндицируемым имуществом на праве аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В пункте 3 названного Постановления также указано, что, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя Прокуратуры, данных в ходе рассмотрения дела требование обосновано истечением срока аренды между сторонами и возникшей на стороне арендатора обязанности по возврату имущества, что вызывает нарушение прав как непосредственного собственника имущества, так и третьего лица, в защиту которых Прокуратура обращается с иском.

Суд проверил обоснованность иска применительно к данным пояснениям истца и приходит к следующему.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором

Как видно из условий договора аренды, указанный договор заключен сроком с 18.02.2021 по 31.08.2021.

По истечению срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 06.10.2022 № 01 арендодатель потребовал от арендатора произвести демонтаж оборудования, размещенного в находящемся на праве аренды чердачном помещении здания учебного корпуса, по адресу: Иркутская область, Заларинский район, ул. Матросова, дом  3.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, возобновленный на неопределённый срок договор аренды прекращен ввиду соответствующего волеизъявления арендодателя, выраженного письмом  от 06.10.2022 № 01, при этом иного толкования данного письма, кроме как отказ от дальнейшего продления договора, суд не усматривает, так как договор аренды заключен именно для размещения оборудования мобильной сотовой связи.

Следовательно, на стороне арендатора возникла предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату находящегося у него в аренде имущества - нежилого помещения, общей площадью 9 кв.м., расположенного на чердаке нежилого задания государственного  автономного профессионального  образовательного учреждения   Иркутской   области   «Заларинский   агропромышленный   техникум», с  кадастровым номером 38:04:010103:693, по адресу: Иркутская область, Заларинский район, ул. Матросова, дом  3,  литер А.

Доказательств возврата имущества суду не представлено.

В этой связи суд, произведя переквалификацию спорного правоотношения  и применив нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования, заявленные в интересах собственника, который соответствующего согласия на дальнейшую передачу имущества не давал, и арендодателя, у которого возникло право на возврат имущества после отказа от договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязав ответчика возвратить имущество.

Заявленные ответчиком возражения отклоняются судом, исходя из следующего.

Положения Закона № 135-ФЗ, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, в данном случае не применимы, поскольку предметом спора не является отказ от заключения договора.

Ссылки ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», предусматривающий необходимость обеспечения социально-экономической стабильности, в том числе бесперебойного функционирования объектов связи, не может быть принята как основание для освобождения ответчика от обязанности возвратить имущество.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд учел доводы ответчика о технической сложности демонтажа оборудования, поэтому считает возможным установить  трехмесячный срок с момента на освобождение имущества.

При определении срока суд считает испрашиваемые ответчиком 9-10 месяцев чрезмерными, поскольку перечисленные им процедуры (поиск новой территориальной позиции под размещение БС, проектные работы, заказ необходимого оборудования для монтажа, получение разрешения на присвоение радиочастотных каналов, строительство нового объекта, пусконаладочные работы) могут выполняться большей частью одновременно). В случае же возникновения объективных препятствий по демонтажу оборудования ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения суда с представлением соответствующих доказательств тому.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возвратить государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Заларинский агропромышленный техникум» нежилое помещение, общей площадью 9 кв.м., расположенное на чердаке нежилого здания учебного корпуса по адресу: 

<

...>, литера А, с кадастровым номером 38:04:010103:693.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева