АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-25320/2024 

Дата принятия решения – 12 февраля 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки № ПТ1-24/102(Э) от 25.04.2024, взыскании 42 909 руб. неустойки с последующим начислением по дату расторжения договора,

при участии в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества «ТГК-1» (ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025, диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2024, диплом представлен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (далее – общество «ГЭХ Закупки», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 16» (далее – общество «Негабарит 16», ответчик) о расторжении договора поставки от 25.04.2024 № ПТ1-24/102(Э), о взыскании 42 909 руб. неустойки с последующим начислением по дату расторжения договора.

Судом приняты уточнения исковых требований в части увеличения неустойки до части неустойки до 356 337 руб. 24 коп. рассчитанную по состоянию на 04.12.2024 с последующим начислением по дату расторжения договора.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «ТГК-1» (далее – общество «ТГК-1», третье лицо).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо считает требования истца обоснованными и доказанными, просит удовлетворить исковое заявление истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ГЭХ Закупки» (покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет общества «ТГК-1» (заказчик, грузополучатель), и обществом «Негабарит 16» (поставщик) был заключен договор поставки от 25.04.2024 № ПТ1-24/102(Э), согласно которому поставщик обязался осуществить поставку ленты диаграммной (товар) для нужд Выборгской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-17) филиала «Невский» общества «ТГК-1» в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора товар поставляется в срок по «28» июня 2024 года (включительно) в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заявки покупателя.

Товар по вышеуказанному договору обществом «Негабарит 16» в адрес грузополучателя не поставлен.

Обществом «Негабарит 16» письмом от 23.05.2024 (вх. № 12228/05-24) отказался от исполнения договора, объяснив  отсутствием для него экономической целесообразности ввиду того, что производитель общество с ограниченной ответственностью «Индустриальная бумага» (далее – общество «Индустриальная бумага») повысил цену товара и с учетом стоимости доставки груза  у поставщика отсутствует экономическая выгода.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки в поставке товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки в поставке товара.

Согласно пункту 7.3 договора претензионный порядок для урегулирования споров по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения.

27.06.2024 общество «ГЭХ Закупки» в соответствии с пунктом 7.3 договора направило в адрес ответчика претензионное письмо от 27.06.2024  исх. № 21073/06-24 с требованием оплатить неустойку по договору в размере 42 909 руб. 72 коп., рассчитанную по состоянию на 19.06.2024.

Указанное претензионное требование оставлено обществом «Негабарит 16» без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Негабарит 16»  обязательств по договору и неоплату неустойки, общество «ГЭХ Закупки» обратилось в арбитражный суд.

Обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением,  общество «ГЭХ Закупки» указало, что в спецификации к договору производитель товара - ЗАО «ФАБРИКА ДИАГРАММНЫХ БУМАГ», а не ООО «Индустриальная бумага» в связи с чем письмо ответчика от 23.05.2024 и изложенные в нем аргументы попросту несостоятельны.

Возражая на заявленные требования, ответчик указал, что до истечения срока поставки (28.06.2024) в адрес истца 23.05.2024 направлен отказ от исполнения договора, поскольку исполнения договора не имело для ответчика экономической выгоды. 

Ответчик пояснил, что исполнение договора было обусловлено закупкой данного товара у единственного производителя в Российской Федерации общества «Индустриальная бумага»  (Фабрика диаграммных бумаг сайт https://chartpaperexpert.com/) ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 308017, 

<

...> д. 161г. Между тем, при оформлении заказа выяснилось, что поставка товара совершенно нецелесообразна, с учетом транспортных расходов и налогов цена закупки даже превышает предложенную истцом цену, ни говоря уже о прибыли.

Ссылаясь на то, что на момент направления уведомления об отказе в поставке срок поставки еще наступил, более того до срока поставки было еще более 1 месяца, ответчик считает, что требование о выплате неустойки  в размере 0,1 %  от стоимости товара за каждый день просрочки необоснованным.

В  возражениях на отзыв истец указал, что ответчик неправильно определяет срок поставки, считая его до 28.06.2024. Истец пояснил, что стороны согласовали общее количество и номенклатуру поставляемого товар и предполагалось, что по мере необходимости покупатель  направляет поставщику заявку на поставку определенного товара в определенном количестве; поставщик в течение 30 дней с момента получения заявки осуществляет поставку товара грузополучателю;  поставщик в течение 30 дней с момента получения заявки должен был поставить товар грузополучателю; крайний срок, к которому должна быть осуществлена поставка товара в полном объеме, определен сторонами как 28.06.2024; ответчик знал о сроках поставки, подписав договор, согласился на все условия договора. 

Истец указал, что подобный срок поставки постоянно фигурирует в договорах, заключаемых обществом «ГЭХ Закупки» с иными поставщиками и в случае судебных разбирательств о взыскании неустойки за просрочку поставки, суды признают расчеты неустойки истца верными и отталкиваются в подобных случаях именно от количества дней, указанного в заявке.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что перед участием в закупке ответчиком были рассмотрены возможные варианты поставки, на дату заключения договора стоимость товара была ниже, 1 292 076 руб., но на дату подачи заявки стоимость товара увеличилась.

Ответчик указывает, что товар не был поставлен и другими поставщиками, вероятно необходимость поставки товара отпала; доказательства причинения ответчику убытков в связи с непоставкой  товара ответчиком также не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрена совокупность условий, при наличии которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума № 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что рассматриваемый договор не предусматривает возможность отказа поставщика от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя.

При этом пунктом  7.1 договора предусмотрено,  что покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, уведомив об этом поставщика не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, претензией исх. № 21073/06-24 от 27.06.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 25.04.2024 № ПТ1-24/102(Э) в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, потребовал неустойку.

Указанная претензия была получена ответчиком 08.07.2024, следовательно, принимая положения пункта 7.1. договора и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с 23.07.2024.

Поскольку рассматриваемый договор уже на момент подачи искового заявления был расторгнут, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 356 337 руб. 24 коп. за период с 28.05.2024 по 04.12.2024 за нарушение срока поставки товара по правилам пункта 6.1 договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае просрочки в поставке товара (пункт 1.4 договора), а также в случае несвоевременного представления документов (пункт 2.2 договора) поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый  календарный день просрочки в поставке товара. 

Судом установлено, что согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки) стоимость товара 1 865 640 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора товар поставляется в срок по «28» июня 2024 года (включительно) в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заявки покупателя.

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая условия договора поставки, суд считает, что крайний срок для поставки товара грузополучателю 28.06.2024.  

При этом суд принимает во внимание, что истец, посчитав, что срок поставки просрочен по истечению 30 дней с момента получения заявки, не обратился к покупателю с претензией, а направил претензию покупателю после 28.06.2024, а именно 29.06.2024.  

Таким образом, суд считает обоснованным неустойку в размере 44 775 руб. 36 коп. за период с 29.06.2024 по 22.07.2024 (дата расторжения договора истцом в одностороннем порядке).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 775 руб. 36 коп. за период с 29.06.2024 по 22.07.2024, 1 273 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 127 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья                                                                                                         А.З. Мирсаетова