АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11793/2023

16 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  

рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский  

теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 777 руб. 09 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 05 мая 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено  решение. ООО "Транслес" обратилось в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

 

ООО "АТЭК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к ООО "ТРАНСЛЕС" о взыскании 9 777 руб. 09 коп., из  которых 9 420 руб. 15 коп. долг за поставку тепловой энергии и теплоносителя  за период май-ноябрь 2022 года, неустойка в размере 356 руб. 94 коп. за период  с 15.06.2022 по 01.02.2023, с продолжением начисления с 02.02.2023 по дату  фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. государственная  пошлина.  

От истца поступили уточнения исковых требований до 10 257 руб. 35  коп., из которых 9 420 руб. 15 коп. долг за поставку тепловой энергии и  теплоносителя за период май-ноябрь 2022 года, неустойка в размере 837 руб. 20  коп. за период с 15.06.2022 по 20.04.2023, с продолжением начисления с  21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб.  государственная пошлина. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК  РФ.  

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, извещен  надлежащим образом. В деле имеется почтовое уведомление о вручения  определения о принятии искового заявления к производству, с пометкой о  вручении ответчику 04 апреля 2023 года.  

В этой связи дело было рассмотрено по представленным доказательствам  в отсутствие каких – либо возражений ответчика, извещенного надлежащим  образом о возбуждении производства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО АТЭК является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет  выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего  водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов  (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на  территории Свердловской области.  

Между ООО АТЭК и ООО "Транслес" (Потребитель, Ответчик, Абонент)  договор теплоснабжения № АТЭК-225/20 заключен не был, однако, несмотря на  это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия,  а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда  

 

потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного  договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п.  3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в  периоде Май 2022 - Ноябрь 2022 Абоненту коммунальных ресурсов на общую  сумму 10 257 руб. 35 коп.  

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация  составила и направила в адрес Ответчика счета фактуры № 332011825/001751 от  31.05.2022, № 332011825/002538 от 31.10.2022, № 332011825/002955 от  30.11.2022.  

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов  Ответчик не заявил.  

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Потребители  оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей,  и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях,  установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный  объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем  порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения  суммы задолженности в размере 10 257 руб. 35 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в  

 

материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих  наличие и размер заявленного истцом требования.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля  2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 837 руб. 20 коп. за  период с 15.06.2022 по 20.04.2023.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки с 21.04.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты  долга.  

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно  сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

 При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

 Таким образом, требование о начислении неустойки по день  фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.  

 Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании ст. 544, 548 ГК РФ, руководствуясь статьями 49, 110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 257 руб. 35 коп., из которых 9 420 руб.  15 коп. долг за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период май- ноябрь 2022 года, неустойка в размере 837 руб. 20 коп. за период с 15.06.2022  по 20.04.2023, с продолжением начисления с 21.04.2023 по дату фактической  оплаты задолженности, а также 2 000 руб. государственная пошлина.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.С. Трухин  

6 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

 

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич