﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77026/2020

08 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30705/2020) ООО «Комплект Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020г. по делу № А56-77026/2020, принятое 

по заявлению ООО «Комплект Строй» 

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

об оспаривании бездействий, 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» Федоров М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО) по ненаправлению мотивированного ответа на обращение заявителя от 17.06.2020 о возврате либо изготовлении копии файл-заявки и направлению ее в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - УФК) с целью исполнения решения суда по делу № А56-74972/2012 и перечислению денежных средств на расчетный счет заявителя.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2020г. заявление возвращено Обществу.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 17.09.2020г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что именно выемка файл – заявки Управлением явилось препятствием для исполнения решения суда по делу №А56-74972/2012. Данные действия Управления создают препятствие в перечислении денежных средств на расчетный счет заявителя, осуществления процедур, применяемых при банкротстве, расчетов с кредиторами должника, в связи с чем указанные действия имеют экономическую природу.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.09.2020г. заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1, ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что проверка законности решений, действий (бездействий) должностных лиц следственных органов, осуществленных в рамках уголовно-процессуальных правоотношений не относится к компетенции арбитражного суда.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 той же статьи). 

В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. 

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (статья 197 АПК РФ). 

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что обязательным условием для принятия заявления к рассмотрению арбитражным судом является то, что дела с участием юридических лиц и предпринимателей должны носить экономический характер. 

С учетом категорий дел, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, если действия (бездействия) работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то заявления об оспаривании таких действий (бездействия) не рассматриваются арбитражным судом. Обжалование таких действий (бездействия) предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

В силу статей 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном названном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в прокурору или в суд общей юрисдикции.

Как верно установил суд первой инстанции, в рамках заявленных требований Обществом обжалуются бездействия следственных органов, которые осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, на что указывает и сам заявитель в своем заявлении: файл-заявки были изъяты старшим следователем Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО в рамках расследования уголовного дела №78438 на основании постановлений о производстве выемки от 13.03.2014.

Таким образом, проверка законности решений, действий (бездействий) должностных лиц следственных органов, осуществленных в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, к компетенции арбитражного суда не относится и подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности дела арбитражному суду в связи с чем правомерно возвратил заявление Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2020 года по делу № А56-77026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева