АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1556/2020

03 апреля 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 24 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БОН"  

к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти  

о взыскании 89 139 руб. 65 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БОН" (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (ответчик) о взыскании 89 139 руб. 65 коп., в том числе 48 016 руб. 81 коп. долг по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 и 41 122 руб. 84 коп. пени за период с 21.06.2013 по 02.09.2019 (за вычетом из суммы, рассчитанной за этот период, суммы пени 22 180 руб. 99 коп., взысканной решением суда № 2 -382/2017 от 06.03.2017).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что вышеуказанное помещение администрацией передано в аренду и в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 находилось в пользовании ФИО2 (художник Тольяттинского отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России») по договору безвозмездного пользования № 2344 от 13.05.2009 для использования под творческую мастерскую, а в период с 01.01.2019 по 31.12.2023 указанное помещение предоставлено тольяттинскому отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по договору безвозмездного пользования № 3142 от 09.04.2019, согласно которым пользователь муниципальных нежилых помещений обязан заключать договоры по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал первое исковое требование подлежащим полному удовлетворению, а второе – частичному, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (до 21.06.2018 имевшим наименование ООО «УК Метрон») и собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по проспекту Степана Разина в г.Тольятти на основании решения общего собрания собственников помещений заключен договор управления многоквартирным домом с января 2013 года, в соответствии с которым истец (управляющая организация) обязался по заданию собственников помещений в течение согласованного срока оказывать за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, а также иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственником жилого помещения № 89 общей площадью 36,2 м2, находящегося в указанном жилом доме, является муниципальное образование городской округ Тольятти, что ответчиком не оспаривается.  

Однако, ответчиком не исполнено обязательство по уплате истцу платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Долг ответчика за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 составляет 48 016 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Определением ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-4910/10 по делу № А71-9485/2009 установлено, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает. Поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Не оплачивая названные расходы управляющей компании, ответчик неосновательно обогащается за ее счет.

У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое его осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилого помещения по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества данного дома, независимо от наличия у него личных расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Собственник обязан нести эти расходы, даже если он не пользуется своим помещением и помещениями, являющимися общей собственностью. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, возражая на заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Жилое помещение № 89, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти, но передано в аренду и в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 находилось в пользовании ФИО2 (художник Тольяттинского отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России») по договору безвозмездного пользования № 2344 от 13.05.2009 для использования под творческую мастерскую. В период с 01.01.2019 по 31.12.2023 указанное помещение предоставлено по договору безвозмездного пользования № 3142 от 09.04.2019 Тольяттинскому отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России». 

Согласно условиям (пункты 2.2.3; 2.2.4) вышеуказанных договоров пользователь муниципальных нежилых помещений обязан заключать договоры по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату, нести расходы по содержанию имущества, переданного в пользование по договорам, включая расходы по содержанию общего имущества в соответствии с установленным порядком, самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг и своевременно производить их оплату.

Копий договоров об оказании коммунальных услуг между управляющей компанией и пользователями данных помещений (ФИО2; ТО ВТОО «СХР») у ответчика отсутствуют.

При этом Союз художников письмом от 14.08.2019 № 4506-вх/5.2 обращался в администрацию городского округа Тольятти о принятии мер по вопросу заключения договора на содержание нежилого помещения (в том числе содержание мест общего пользования) многоквартирного дома по адресу проспект Степана Разина, д.19, в связи с отказом, полученным от ООО «БОН» на основании письма от 16.07.2019.

В рамках урегулирования вопроса по заключению прямого договора между пользователем и управляющей компанией, администрацией было направлено в адрес ООО «БОН» письмо от 20.08.2019 № 6277/5.2 с предложением направить проект договора на содержание общего имущества МКД в адрес пользователя муниципальных нежилых помещений ТО ВТОО «СХР». Между тем, ответ от ООО «БОН» в администрацию городского округа Тольятти не поступал.

Вышеуказанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ собственник может возложить на другое лицо (арендатора или ссудополучателя) на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, в пользование, урегулирование между собственником и арендаторами или ссудополучателями в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 Гражданского кодекса РФ, 153 Жилищного кодекса РФ, и не исключает ответственности собственника в случае несвоевременного исполнения арендаторами или ссудополучателями принятых на себя обязательств.

Договоры безвозмездного пользования № 2344 от 13.05.2009 и № 3142 от 09.04.2019, заключенные между администрацией и ФИО2 и Тольяттинским отделением Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ссудополучатель), регулирует отношения исключительно между сторонами данного договора, в связи с чем не являются основанием для возникновения у данных лиц обязанности перед истцом, не являющимся стороной данных договоров.

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Изложенное соответствуют практике рассмотрения аналогичных споров, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков   ФИО2 и Тольяттинского отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Согласно ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из материалов настоящего дела не усматривается наличие оснований для привлечения ФИО2 и Тольяттинского отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в качестве соответчиков, поскольку спорные правоотношения связывают только истца и ответчика. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчиков следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 016 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг обратился с требованием о взыскании пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 41 122 руб. 84 коп. за период с 21.06.2013 по 02.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании пени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ (то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Следовательно, период срока исковой давности продляется на тридцать календарных дней, а именно по 21.12.2016. Следовательно, за период до этой даты во взыскании пени следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 28 269 руб. 67 коп., а  в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.47, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.196, 199, 200, 210, 249, 290, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчиков ФИО2 и Тольяттинского отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Взыскать с муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОН"  76 286 руб. 48 коп., в том числе 48 016 руб. 81 коп. долг по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 и пени 28 269 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 051 руб. 81 коп. 

Отказать во взыскании 12 853 руб. 17 коп. пени с истечением срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1